I SA/Gl 161/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na postanowienie SKO stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym, uznając je za niedopuszczalne z uwagi na wyłączenie z kognicji sądów administracyjnych.
Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Katowicach, które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta K. dotyczące stanowiska wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym. WSA w Gliwicach uznał, że postanowienia dotyczące stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów, a także postanowienia wpadkowe w tym przedmiocie, są wyłączone z kognicji sądów administracyjnych. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę Firmy Handlowo-Usługowej A Sp. j. w likwidacji na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta K. dotyczące stanowiska wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym. SKO stwierdziło niedopuszczalność zażalenia strony na to postanowienie. WSA w Gliwicach, powołując się na art. 3 § 2 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazał, że z kognicji sądów administracyjnych wyłączone są postanowienia wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowienia dotyczące stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Sąd uznał, że skoro postanowienia te są wyłączone z kontroli sądowej, to również postanowienia wpadkowe wydane w ich przedmiocie, takie jak stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia, nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. Błędne pouczenie o możliwości wniesienia skargi nie zmieniało tej sytuacji. W konsekwencji, skarga została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienia wpadkowe wydane w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zobowiązanego, w tym postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na takie postanowienie, nie podlegają kognicji sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne są wyłączone z kontroli postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień dotyczących stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Skoro te postanowienia są wyłączone, to również postanowienia incydentalne w ich przedmiocie nie podlegają kognicji sądów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
ppsa art. 3 § § 2 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu.
ppsa art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 34 § ust. 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis, na podstawie którego Prezydent Miasta K. wydał postanowienie dotyczące stanowiska wierzyciela.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym jest wyłączone z kognicji sądów administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
z zakresu kognicji sądów administracyjnych zostały wyłączone postanowienia zapadłe w postępowaniu egzekucyjnym o charakterze incydentalnym, m.in. dotyczące stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonych zarzutów. Powyższe wyłączenie jest konsekwencją uznania w orzecznictwie sądów administracyjnych, że stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonych zarzutów, wyrażone w formie postanowienia, stanowi jedynie element materiału dowodowego.
Skład orzekający
Bożena Suleja-Klimczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności skargi na postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności wyłączenie z kognicji sądów administracyjnych postanowień incydentalnych dotyczących stanowiska wierzyciela."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia z kognicji sądów administracyjnych, co może być rzadkie w praktyce.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy wyłączenia jurysdykcji sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gl 161/18 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2018-04-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2018-02-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Bożena Suleja-Klimczyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I GZ 114/19 - Postanowienie NSA z 2019-04-30 I GZ 115/19 - Postanowienie NSA z 2019-04-30 I GZ 114/18 - Postanowienie NSA z 2018-05-08 I SA/Sz 774/17 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2017-10-26 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2017 poz 1369 art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja – Klimczyk (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Firmy Handlowo-Usługowej A Sp. j. w likwidacji w R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia [...], który na podstawie art. 34 ust. 1 (powinno być art. 34 § 1) ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1201 ze zm.), działając w charakterze wierzyciela, zaopiniował zarzuty wniesione przez Firmę Handlowo-Usługową A Sp. j. w likwidacji w R. (dalej: "strona") na postępowanie egzekucyjne prowadzone w oparciu o tytuł wykonawczy z dnia [...] nr [...] obejmujący opłaty dodatkowe za nieuiszczenie opłaty za postój pojazdu w strefie płatnego parkowania. Postanowienie to zawierało pouczenie, iż jest ono ostateczne i nie przysługuje na nie skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego. W piśmie z dnia 28 listopada 2017 r. strona wniosła zażalenie na ww. postanowienie z dnia [...]. Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na postanowienie z dnia [...]. Na powyższe postanowienie z dnia [...] strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Odpowiadając na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej "ppsa", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Z powyższego wynika, że z zakresu kognicji sądów administracyjnych zostały wyłączone postanowienia zapadłe w postępowaniu egzekucyjnym o charakterze incydentalnym, m.in. dotyczące stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Powyższe wyłączenie jest konsekwencją uznania w orzecznictwie sądów administracyjnych, że stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonych zarzutów, wyrażone w formie postanowienia, stanowi jedynie element materiału dowodowego (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 czerwca 2007 r., sygn. akt I FSK 3/07, LEX nr 368349). W niniejszej sprawie strona wniosła do Sądu skargę na postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie dotyczące stanowiska wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym. W ocenie Sądu, jeżeli z kognicji sądów administracyjnych zostały wyłączone postanowienia, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zarzutów zobowiązanego zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym, to postanowienia wpadkowe wydane w tym przedmiocie, również nie podlegają kognicji tych sądów. Powyższej konstatacji nie zmienia błędne pouczenie, zawarte w zaskarżonym postanowieniu, o możliwości wniesienia na nie skargi do sądu administracyjnego. Na marginesie wskazać przyjdzie, że postanowienie w przedmiocie stanowiska wierzyciel ma charakter incydentalny, nie rozstrzyga o istocie sprawy, a poprzedza jedynie rozstrzygnięcie organu egzekucyjnego. W pełni skuteczna ochrona praw jednostki jest jednak zapewniona przez możliwość zaskarżenia do sądu administracyjnego rozstrzygnięć wydanych w sprawie głównej tj. postanowienia w sprawie zgłoszonych zarzutów. Mając powyższe na uwadze, skargę wniesioną w niniejszej sprawie należy uznać za niedopuszczalną. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 6 ppsa, sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne i dlatego na podstawie tego przepisu orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI