Orzeczenie · 2020-10-08

I SA/GL 1587/19

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2020-10-08
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjneczynności egzekucyjneskarganależnościubezpieczenie społecznezwrot nadpłaty podatkusąd administracyjnyegzekucja administracyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę B.B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, które utrzymało w mocy postanowienie Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Z. w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne. Sprawa dotyczyła zajęcia zwrotu nadpłaty podatku w celu egzekucji należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne. Skarżąca podnosiła zarzuty dotyczące bezzasadności i bezprawności zajęcia, niedopuszczalności egzekucji oraz braku doręczenia upomnienia. Sąd administracyjny podkreślił, że skarga na czynności egzekucyjne, uregulowana w art. 54 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ma ograniczony zakres i służy wyłącznie kwestionowaniu czynności o charakterze faktycznym, nie zastępując innych środków prawnych, takich jak zarzuty czy zażalenia. Sąd stwierdził, że zarzuty materialnoprawne podnoszone przez skarżącą, w tym dotyczące niedopuszczalności egzekucji czy zajęcia rachunku bankowego (którego w rzeczywistości nie dokonano), nie mogły być przedmiotem rozpoznania w trybie skargi na czynności egzekucyjne. Analizie podlegała jedynie prawidłowość dokonania zajęcia innej wierzytelności pieniężnej. Sąd uznał, że czynność ta została przeprowadzona zgodnie z przepisami, w tym z art. 89 i 89a u.p.e.a., a zawiadomienia zostały prawidłowo doręczone. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako niezasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie ograniczonego zakresu skargi na czynności egzekucyjne w postępowaniu administracyjnym i rozróżnienie jej od zarzutów materialnoprawnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki skargi na czynności egzekucyjne w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy skarga na czynności egzekucyjne może obejmować zarzuty materialnoprawne dotyczące zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego lub dopuszczalności egzekucji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na czynności egzekucyjne ma ograniczony zakres i służy wyłącznie kwestionowaniu czynności o charakterze faktycznym, nie zastępując innych środków prawnych, takich jak zarzuty czy zażalenia. Zarzuty materialnoprawne nie mogą być przedmiotem rozpoznania w tym trybie.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny podkreślił, że art. 54 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ogranicza zakres skargi na czynności egzekucyjne do kwestii formalnoprawnych dotyczących sposobu i formy dokonania konkretnej czynności egzekucyjnej. Nie jest to uniwersalny środek zaskarżenia wad postępowania egzekucyjnego.

Czy zajęcie zwrotu nadpłaty podatku jako innej wierzytelności pieniężnej w celu egzekucji składek na ubezpieczenie społeczne zostało dokonane prawidłowo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, czynność egzekucyjna w postaci zajęcia innej wierzytelności pieniężnej (zwrotu nadpłaty podatku) została dokonana zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ egzekucyjny zastosował właściwy środek egzekucyjny (art. 89 u.p.e.a.), a wszystkie wymogi formalnoprawne, w tym doręczenie zawiadomienia o zajęciu i odpisu tytułu wykonawczego, zostały spełnione. Zawiadomienie zostało sporządzone zgodnie z obowiązującymi wzorami i przepisami.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach utrzymujące w mocy postanowienie organu egzekucyjnego w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne.

Przepisy (8)

Główne

u.p.e.a. art. 54 § § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Skarga na czynności egzekucyjne służy wyłącznie kwestionowaniu czynności o charakterze faktycznym i nie może być uniwersalnym środkiem zaskarżenia wad postępowania egzekucyjnego.

u.p.e.a. art. 89 § § 1-3

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Reguluje sposób dokonywania zajęcia innych wierzytelności pieniężnych.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 19 § § 4

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa uprawnienia Dyrektora ZUS jako organu egzekucyjnego do stosowania określonych środków egzekucyjnych.

u.p.e.a. art. 89a § § 3

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa sposób doręczania zawiadomień o zajęciu z użyciem środków komunikacji elektronicznej.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga na czynności egzekucyjne nie może obejmować zarzutów materialnoprawnych dotyczących zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego lub dopuszczalności egzekucji. • Czynność egzekucyjna w postaci zajęcia innej wierzytelności pieniężnej (zwrotu nadpłaty podatku) została dokonana zgodnie z przepisami prawa. • Organ egzekucyjny prawidłowo zastosował środek egzekucyjny i dopełnił wymogów formalnoprawnych.

Odrzucone argumenty

Bezzasadne i bezprawne dokonanie zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego (sąd stwierdził, że zajęto inną wierzytelność pieniężną). • Niedopuszczalność egzekucji. • Brak uprzedniego doręczenia zobowiązanej upomnienia. • Zajęcie narusza przepisy prawa bankowego (sąd stwierdził, że nie dokonano zajęcia rachunku bankowego).

Godne uwagi sformułowania

skarga na czynności egzekucyjne [...] nie może być uniwersalnym środkiem zaskarżenia • ocenie podlegają tylko zastrzeżenia odnoszące się do konkretnej czynności egzekucyjnej • zarzuty materialnoprawne związane m.in. z niedopuszczalnością egzekucji czy niedoręczeniem upomnienia - podlegać mogą merytorycznemu rozpoznaniu w toku innego postępowania, dotyczącego zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego.

Skład orzekający

Paweł Kornacki

przewodniczący

Krzysztof Kandut

sprawozdawca

Katarzyna Stuła-Marcela

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie ograniczonego zakresu skargi na czynności egzekucyjne w postępowaniu administracyjnym i rozróżnienie jej od zarzutów materialnoprawnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki skargi na czynności egzekucyjne w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne rozróżnienie między skargą na czynności egzekucyjne a zarzutami materialnoprawnymi, co jest kluczowe dla praktyków prawa egzekucyjnego.

Kiedy skarga na czynności egzekucyjne nie wystarczy? Sąd administracyjny wyjaśnia granice zaskarżenia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst