Orzeczenie · 2024-02-27

I SA/Gl 1581/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2024-02-27
NSApodatkoweWysokawsa
podatek dochodowynadpłatazaległość podatkowaprzedawnieniehipotekazaliczenieOrdynacja podatkowasąd administracyjnyinterpretacja prawa

Przedmiotem kontroli sądowej było postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S., dotyczące zaliczenia nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych za 2022 r. na poczet zaległości z 1999 r. Organy podatkowe oparły swoje rozstrzygnięcie na art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej, który stanowi, że zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką nie ulegają przedawnieniu, choć mogą być egzekwowane tylko z przedmiotu hipoteki po upływie terminu przedawnienia. Skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, zarzuciła naruszenie przepisów poprzez błędne zastosowanie art. 70 § 8 o.p. i art. 76 § 1 o.p., wskazując na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 października 2013 r. (sygn. akt SK 40/12) dotyczący poprzednika prawnego art. 70 § 8 o.p. oraz na fakt, że postępowanie egzekucyjne zostało umorzone z powodu przedawnienia zaległości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, podzielając argumentację skarżącej, uznał, że art. 70 § 8 o.p. należy interpretować prokonstytucyjnie, zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą sądów administracyjnych, która wskazuje na niezgodność tego przepisu z art. 64 ust. 2 Konstytucji RP. Sąd stwierdził, że zobowiązania zabezpieczone hipoteką ulegają przedawnieniu na zasadach ogólnych, a zatem zaliczenie nadpłaty na poczet przedawnionej zaległości było niedopuszczalne. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej w kontekście przedawnienia zobowiązań zabezpieczonych hipoteką oraz dopuszczalności zaliczania nadpłat na poczet przedawnionych zaległości.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spraw, w których występuje zaległość podatkowa zabezpieczona hipoteką i jednocześnie nadpłata podlegająca zaliczeniu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zobowiązanie podatkowe zabezpieczone hipoteką ulega przedawnieniu na zasadach ogólnych, pomimo brzmienia art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zobowiązanie podatkowe zabezpieczone hipoteką ulega przedawnieniu na zasadach ogólnych, zgodnie z wykładnią prokonstytucyjną.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej, podobnie jak jego poprzednik (art. 70 § 6 o.p.), jest niezgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji RP. W związku z tym, przepis ten należy interpretować w sposób zgodny z Konstytucją, co oznacza, że przedawnienie biegnie na zasadach ogólnych, a zabezpieczenie hipoteczne nie wyłącza tego skutku.

Czy dopuszczalne jest zaliczenie nadpłaty podatku na poczet zaległości podatkowej, która uległa przedawnieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, niedopuszczalne jest zaliczenie nadpłaty na poczet zaległości podatkowej, która wygasła na skutek upływu terminu przedawnienia.

Uzasadnienie

Skoro zaległość podatkowa wygasła z powodu przedawnienia, to w dacie powstania nadpłaty nie istniała już zaległość, na którą można by ją zaliczyć. Zastosowanie art. 76 § 1 Ordynacji podatkowej wymaga równoczesnego istnienia nadpłaty i zaległości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia 18 maja 2023 r.

Przepisy (13)

Główne

o.p. art. 70 § 8

Ordynacja podatkowa

Przepis ten należy interpretować prokonstytucyjnie, co oznacza, że zobowiązania zabezpieczone hipoteką ulegają przedawnieniu na zasadach ogólnych.

o.p. art. 76 § 1

Ordynacja podatkowa

Nadpłaty podlegają zaliczeniu na poczet zaległości podatkowych, pod warunkiem ich równoczesnego istnienia.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego je postanowienia organu pierwszej instancji.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

o.p. art. 70 § 6

Ordynacja podatkowa

Uznany za niezgodny z Konstytucją w wyroku TK SK 40/12. Odpowiednik art. 70 § 8 o.p.

o.p. art. 76a

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 59 § 1

Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 210 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 10 września 2015 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw art. 21

Ustawa z dnia 12 września 2002 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw art. 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zobowiązanie podatkowe zabezpieczone hipoteką ulega przedawnieniu na zasadach ogólnych, zgodnie z wykładnią prokonstytucyjną. • Zaliczenie nadpłaty na poczet przedawnionej zaległości podatkowej jest niedopuszczalne.

Odrzucone argumenty

Zobowiązanie podatkowe zabezpieczone hipoteką nie ulega przedawnieniu na mocy art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej.

Godne uwagi sformułowania

nie ulegają przedawnieniu zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką lub zastawem skarbowym, jednakże po upływie terminu przedawnienia zobowiązania te mogą być egzekwowane tylko z przedmiotu hipoteki lub zastawu • brzmienie obu wskazanych przepisów oraz zawarte w uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego konstatacje, uzasadniają wniosek, że także - obowiązujący od dnia 1 stycznia 2003 r. - art. 70 § 8 O.p. nie spełnia standardów konstytucyjnych • dokonując wykładni art. 70 § 8 o.p., nie można poprzestać tylko na jego literalnym brzmieniu, jako niezgodnym z art. 64 ust. 2 Konstytucji RP. Konieczne jest zatem dokonanie wykładni prokonstytucyjnej

Skład orzekający

Monika Krywow

przewodniczący

Mikołaj Darmosz

sprawozdawca

Dorota Kozłowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej w kontekście przedawnienia zobowiązań zabezpieczonych hipoteką oraz dopuszczalności zaliczania nadpłat na poczet przedawnionych zaległości."

Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których występuje zaległość podatkowa zabezpieczona hipoteką i jednocześnie nadpłata podlegająca zaliczeniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przedawnienia zobowiązań podatkowych zabezpieczonych hipoteką, które jest często problematyczne w praktyce. Wykładnia prokonstytucyjna przepisów Ordynacji podatkowej ma istotne znaczenie dla podatników.

Czy hipoteka chroni przed przedawnieniem długu podatkowego? Sąd administracyjny odpowiada.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst