I SA/GL 1577/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi S. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K., dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych. Spór koncentrował się wokół możliwości zastosowania przez podatniczkę indywidualnej stawki amortyzacyjnej (art. 22j ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT) do budynku mieszkalnego, którego wartość początkową ustaliła w sposób uproszczony, ryczałtowo, zgodnie z art. 22g ust. 10 tej ustawy. Organy podatkowe, w tym Dyrektor Izby Skarbowej, uznały, że takie postępowanie jest nieprawidłowe. Podstawą ich stanowiska był przepis art. 22n ust. 3 ustawy o PIT, który stanowi, że budynki mieszkalne, których wartość początkową ustala się zgodnie z art. 22g ust. 10, nie podlegają objęciu ewidencją środków trwałych. Wprowadzenie do ewidencji jest warunkiem koniecznym do stosowania odpisów amortyzacyjnych, a w szczególności indywidualnych stawek amortyzacyjnych. Sąd administracyjny, analizując przepisy, przyznał rację organom podatkowym. Podkreślił, że art. 22n ust. 3 stanowi kategoryczny zakaz ujęcia w ewidencji środków trwałych, których wartość początkowa została ustalona ryczałtowo. W związku z tym, podatniczka nie mogła spełnić przesłanki pierwszego wprowadzenia środka trwałego do ewidencji, co jest warunkiem zastosowania art. 22j. Sąd uznał, że prawo przewiduje wybór między uproszczonym sposobem ustalenia wartości początkowej i standardową stawką amortyzacji, a ustaleniem rzeczywistej wartości początkowej i możliwością zastosowania indywidualnej stawki. Stwierdzono, że przepis art. 22n ust. 3 jest jednoznaczny, a zarzut naruszenia zasady 'in dubio pro fisco' jest nieuzasadniony. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako nieuzasadnioną, uznając, że zaskarżona decyzja została wydana w oparciu o prawidłowo zastosowane przepisy prawa materialnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących możliwości stosowania indywidualnych stawek amortyzacyjnych do budynków mieszkalnych, których wartość początkowa została ustalona ryczałtowo.
Dotyczy specyficznej sytuacji ustalenia wartości początkowej nieruchomości zgodnie z art. 22g ust. 10 u.p.d.o.f. i wyłączenia z ewidencji na podstawie art. 22n ust. 3 u.p.d.o.f.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podatnik może zastosować indywidualną stawkę amortyzacyjną (art. 22j ustawy o PIT) do budynków mieszkalnych, których wartość początkową ustalił ryczałtowo zgodnie z art. 22g ust. 10, mimo że takie budynki nie podlegają ewidencji środków trwałych (art. 22n ust. 3)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podatnik nie może zastosować indywidualnej stawki amortyzacyjnej w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Przepis art. 22n ust. 3 ustawy o PIT kategorycznie wyłącza budynki mieszkalne, których wartość początkową ustalono ryczałtowo wg art. 22g ust. 10, z objęcia ewidencją środków trwałych. Brak wpisu do ewidencji uniemożliwia spełnienie przesłanki pierwszego wprowadzenia środka trwałego do ewidencji, co jest warunkiem zastosowania indywidualnej stawki amortyzacyjnej zgodnie z art. 22j.
Czy zasada 'in dubio pro fisco' (wątpliwości rozstrzygane na korzyść podatnika) ma zastosowanie w sytuacji, gdy przepisy prawa materialnego (art. 22n ust. 3 ustawy o PIT) są jednoznaczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasada 'in dubio pro fisco' nie ma zastosowania, gdy przepisy są jasne i nie budzą wątpliwości interpretacyjnych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepis art. 22n ust. 3 ustawy o PIT jest jednoznaczny i nie pozostawia miejsca na wątpliwości interpretacyjne, dlatego zarzut naruszenia tej zasady przez organy podatkowe jest nieuzasadniony.
Przepisy (8)
Główne
u.p.d.o.f. art. 22j § 1 pkt 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Możliwość indywidualnego ustalenia stawek amortyzacyjnych dla używanych lub ulepszonych środków trwałych, po raz pierwszy wprowadzonych do ewidencji, z zastrzeżeniem art. 22l. Okres amortyzacji dla budynków i budowli nie może być krótszy niż 10 lat.
u.p.d.o.f. art. 22g § ust. 10
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Podatnicy mogą ustalić wartość początkową budynków mieszkalnych lub lokali mieszkalnych (wynajmowanych, używanych przez właściciela na cele działalności gospodarczej) jako iloczyn metrów kwadratowych powierzchni użytkowej i określonej kwoty, przy czym za powierzchnię użytkową uważa się powierzchnię przyjętą dla celów podatku od nieruchomości.
u.p.d.o.f. art. 22n § ust. 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Nie podlegają objęciu ewidencją budynki mieszkalne, lokale mieszkalne i inne, których wartość początkową ustala się zgodnie z art. 22g ust. 10.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 22i § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych dokonuje się przy zastosowaniu stawek określonych w Wykazie stawek amortyzacyjnych.
u.p.d.o.f. art. 22h § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Od pierwszego odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych (z zastrzeżeniem art. 22l) dokonuje się od miesiąca następującego po miesiącu, w którym wprowadzono środek trwały do ewidencji, do miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym przypada termin płaci pierwszej raty podatku lub zaliczki na podatek (jeśli dotyczy).
u.p.d.o.f. art. 22l
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepis dotyczący wyłączeń z możliwości indywidualnego ustalania stawek amortyzacyjnych (w kontekście sprawy dotyczył środków transportu morskiego).
o.p. art. 120
Ustawa Ordynacja podatkowa
Organy podatkowe działają na podstawie przepisów prawa.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawą oddalenia skargi, gdy zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Budynki mieszkalne, których wartość początkową ustalono ryczałtowo zgodnie z art. 22g ust. 10 u.p.d.o.f., nie podlegają objęciu ewidencją środków trwałych na mocy art. 22n ust. 3 u.p.d.o.f. • Brak objęcia środka trwałego ewidencją uniemożliwia spełnienie przesłanki pierwszego wprowadzenia go do ewidencji, co jest warunkiem zastosowania indywidualnej stawki amortyzacyjnej z art. 22j u.p.d.o.f. • Prawo przewiduje wybór między uproszczonym sposobem ustalenia wartości początkowej (ryczałtowym) i standardową stawką amortyzacji, a ustaleniem rzeczywistej wartości początkowej i możliwością zastosowania indywidualnej stawki amortyzacyjnej. • Przepis art. 22n ust. 3 u.p.d.o.f. jest jednoznaczny i nie wymaga stosowania zasady 'in dubio pro fisco'.
Odrzucone argumenty
Podatniczka spełniła wszystkie przesłanki z art. 22j ust. 1 pkt 3 i ust. 3 u.p.d.o.f. do zastosowania indywidualnej stawki amortyzacyjnej. • Organ podatkowy nie zakwestionował sposobu wyceny nieruchomości ani innych warunków art. 22j. • Brak obligatoryjnego nakazu wpisu do ewidencji nie może mieć wpływu na przyjęcie metody amortyzacji. • Organy skarbowe zakwestionowały odpisy amortyzacyjne ze względu na ujęcie środka trwałego w ewidencji, czym uznały tę ewidencję za niezbędną.
Godne uwagi sformułowania
nie podlegają objęciu ewidencją • nie może być ujęty w ewidencji • zakaz ujęcia w tej ewidencji • nie można zaaprobować tezy, że sporny środek trwały został po raz pierwszy wprowadzony do ewidencji podatniczki, skoro (...) nie mógł być w tej ewidencji ujęty • albo wybór uproszczonego sposobu ustalenia wartości początkowej i zasadnicza stawka amortyzacji, albo ustalenie rzeczywistej wartości początkowej na zasadach ogólnych i możliwość wyboru indywidualnej stawki amortyzacyjnej • literalne brzmienie przepisów nie budzi wątpliwości
Skład orzekający
Ewa Madej
przewodniczący sprawozdawca
Krzysztof Winiarski
członek
Małgorzata Wolf-Mendecka
członek
Przemysław Dumana
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących możliwości stosowania indywidualnych stawek amortyzacyjnych do budynków mieszkalnych, których wartość początkowa została ustalona ryczałtowo."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalenia wartości początkowej nieruchomości zgodnie z art. 22g ust. 10 u.p.d.o.f. i wyłączenia z ewidencji na podstawie art. 22n ust. 3 u.p.d.o.f.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii podatkowej związanej z amortyzacją nieruchomości, która może być interesująca dla prawników i doradców podatkowych zajmujących się PIT.
“Czy ryczałtowa wycena nieruchomości blokuje indywidualną stawkę amortyzacji? Wyjaśnia WSA.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.