Orzeczenie · 2007-04-10

I SA/GL 1576/06

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2007-04-10
NSApodatkoweŚredniawsa
amortyzacjastawka amortyzacyjnanieruchomościpodatek dochodowy od osób fizycznychkoszty uzyskania przychoduśrodki trwałeewidencja środków trwałychwartość początkowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę S. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Spór dotyczył możliwości zastosowania przez podatniczkę indywidualnej stawki amortyzacyjnej (art. 22j ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT) dla nieruchomości mieszkalnych i użytkowych, których wartość początkową ustaliła w sposób uproszczony, zgodnie z art. 22g ust. 10 tej ustawy. Organy podatkowe uznały, że takie postępowanie jest nieprawidłowe, ponieważ zgodnie z art. 22n ust. 3 ustawy, budynki mieszkalne, których wartość początkowa została ustalona w sposób określony w art. 22g ust. 10, nie podlegają objęciu ewidencją środków trwałych. Wprowadzenie do ewidencji jest warunkiem stosowania indywidualnej stawki amortyzacyjnej. Sąd podzielił stanowisko organów, podkreślając, że art. 22n ust. 3 stanowi kategoryczny zakaz ujęcia takich środków trwałych w ewidencji, niezależnie od woli podatnika. Wybór uproszczonego sposobu ustalenia wartości początkowej nieruchomości wyklucza możliwość zastosowania indywidualnej stawki amortyzacyjnej, ponieważ stanowi to wyjątek od zasady ogólnej amortyzacji. Sąd uznał, że ratio legis tego przepisu polega na umożliwieniu podatnikowi wyboru jednego z dwóch ułatwień: albo uproszczona wycena i standardowa stawka amortyzacji, albo rzeczywista wycena i możliwość zastosowania indywidualnej stawki. Sąd oddalił skargę jako nieuzasadnioną, stwierdzając, że zaskarżona decyzja została wydana w oparciu o prawidłowo zastosowane przepisy prawa materialnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących stosowania indywidualnych stawek amortyzacyjnych dla nieruchomości, w szczególności w kontekście wyboru metody ustalenia wartości początkowej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatnika, który wybrał uproszczoną metodę wyceny nieruchomości mieszkalnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy podatnik może zastosować indywidualną stawkę amortyzacyjną dla budynków mieszkalnych, których wartość początkowa została ustalona w sposób uproszczony (ryczałtowy) zgodnie z art. 22g ust. 10 ustawy o PIT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, podatnik nie może zastosować indywidualnej stawki amortyzacyjnej w takiej sytuacji.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 22n ust. 3 ustawy o PIT, budynki mieszkalne, których wartość początkowa została ustalona zgodnie z art. 22g ust. 10, nie podlegają objęciu ewidencją środków trwałych. Wprowadzenie do ewidencji jest warunkiem stosowania indywidualnej stawki amortyzacyjnej. Wybór uproszczonej metody ustalenia wartości początkowej wyklucza możliwość zastosowania indywidualnej stawki amortyzacyjnej.

Czy zasada 'in dubio pro fisco' (wątpliwości rozstrzygane na korzyść podatnika) ma zastosowanie w sytuacji, gdy przepisy prawa materialnego są jednoznaczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zasada 'in dubio pro fisco' nie ma zastosowania, gdy przepisy są jednoznaczne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że literalne brzmienie przepisów art. 22n ust. 3 i art. 22j ust. 1 ustawy o PIT jest jednoznaczne i nie budzi wątpliwości, dlatego zarzut zastosowania zasady 'in dubio pro fisco' jest nieuzasadniony.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę podatniczki, uznając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa.

Przepisy (9)

Główne

u.p.d.o.f. art. 22j § 1 pkt 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Możliwość indywidualnego ustalenia stawek amortyzacyjnych dla używanych lub ulepszonych środków trwałych, po raz pierwszy wprowadzonych do ewidencji, z zastrzeżeniem art. 22l. Okres amortyzacji dla budynków i budowli nie może być krótszy niż 10 lat.

u.p.d.o.f. art. 22n § ust. 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Budynki mieszkalne, lokale mieszkalne i inne podobne, których wartość początkową ustala się zgodnie z art. 22g ust. 10, nie podlegają objęciu ewidencją środków trwałych.

Pomocnicze

u.p.d.o.f. art. 22g § ust. 10

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Sposób ustalenia wartości początkowej budynków mieszkalnych lub lokali mieszkalnych, wynajmowanych, wydzierżawianych albo używanych przez właściciela na cele prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, poprzez iloczyn metrów kwadratowych powierzchni użytkowej i określonej kwoty.

u.p.d.o.f. art. 22i § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Odpisy amortyzacyjne od środków trwałych dokonuje się przy zastosowaniu stawek określonych w Wykazie stawek amortyzacyjnych.

u.p.d.o.f. art. 22h § ust. 1 pkt 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Odpisy amortyzacyjne są dokonywane od wartości początkowej środków trwałych przy zastosowaniu stawek określonych w Wykazie stawek amortyzacyjnych, z uwzględnieniem przepisów o indywidualnych stawkach amortyzacyjnych.

u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

u.p.d.o.f. art. 22l

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Przepis dotyczący wyłączeń z możliwości stosowania indywidualnych stawek amortyzacyjnych (dotyczy środków transportu morskiego).

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddala skargę, jeżeli nie stwierdzi naruszenia prawa.

o.p. art. 120

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Organy podatkowe działają na podstawie przepisów prawa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zastosowanie art. 22n ust. 3 ustawy o PIT, który wyłącza budynki mieszkalne z ewidencji środków trwałych, jeśli ich wartość początkowa została ustalona zgodnie z art. 22g ust. 10, co uniemożliwia stosowanie indywidualnej stawki amortyzacyjnej z art. 22j. • Ratio legis przepisów polega na wyborze jednego z dwóch ułatwień: uproszczona wycena i standardowa stawka amortyzacji, albo rzeczywista wycena i możliwość indywidualnej stawki.

Odrzucone argumenty

Możliwość zastosowania indywidualnej stawki amortyzacyjnej mimo uproszczonej wyceny wartości początkowej, ponieważ środek trwały został wprowadzony do ewidencji. • Naruszenie prawa materialnego poprzez błędne zastosowanie art. 22j ustawy o PIT. • Zastosowanie niedozwolonej zasady 'in dubio pro fisco'.

Godne uwagi sformułowania

nie podlegają objęciu ewidencją • nie pozostawiono tej kwestii wyborowi podatnika, lecz kategorycznie przesądzono, że tego rodzaju środki trwałe nie mogą być ujęte w ewidencji • Ratio legis tego uregulowania prawnego sprowadza się do umożliwienia podatnikowi skorzystania tylko z jednego ułatwienia w zakresie amortyzowania budynków lub lokali: albo wybór uproszczonego sposobu ustalenia wartości początkowej i zasadnicza stawka amortyzacji, albo ustalenie rzeczywistej wartości początkowej na zasadach ogólnych i możliwość wyboru indywidualnej stawki amortyzacyjnej.

Skład orzekający

Ewa Madej

przewodniczący sprawozdawca

Krzysztof Winiarski

członek

Małgorzata Wolf-Mendecka

członek

Przemysław Dumana

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stosowania indywidualnych stawek amortyzacyjnych dla nieruchomości, w szczególności w kontekście wyboru metody ustalenia wartości początkowej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatnika, który wybrał uproszczoną metodę wyceny nieruchomości mieszkalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanego z amortyzacją nieruchomości, które jest istotne dla wielu przedsiębiorców i osób wynajmujących lokale. Interpretacja przepisów jest kluczowa dla prawidłowego rozliczenia podatkowego.

Amortyzacja nieruchomości: czy uproszczona wycena wyklucza indywidualną stawkę?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst