I SA/Gl 157/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka C. sp. z o.o. sp.j. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w C. o nałożeniu dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za sierpień, wrzesień i październik 2019 r. Organy podatkowe zakwestionowały prawo Spółki do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez D. i A. sp. z o.o., uznając je za niedokumentujące rzeczywistych transakcji gospodarczych i przypisując Spółce świadome uczestnictwo w oszustwie podatkowym. Spółka podniosła szereg zarzutów, w tym naruszenie przepisów postępowania, dowolną ocenę dowodów oraz błędną wykładnię prawa materialnego, twierdząc, że dochowała należytej staranności przy weryfikacji kontrahentów i że transakcje miały charakter rzeczywisty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd uznał, że organy podatkowe nie wykazały w sposób niebudzący wątpliwości, iż Spółka miała wiedzę o nierzetelności faktur i świadomie uczestniczyła w oszustwie podatkowym. Sąd stwierdził, że materiał dowodowy potwierdzał jedynie brak dochowania przez Spółkę należytej staranności, co nie uzasadniało zastosowania sankcji 100% przewidzianej w art. 112c ust. 1 pkt 2 u.p.t.u. Sąd nakazał organowi odwoławczemu ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem ustaleń dotyczących postępowania karnoskarbowego oraz braku dowodów na świadomość Spółki co do nierzetelności transakcji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie zastosowania lub braku zastosowania sankcji 100% dodatkowego zobowiązania podatkowego w VAT, gdy brak jest dowodów na świadomość podatnika co do oszustwa, a jedynie na brak dochowania należytej staranności.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów dotyczących dodatkowego zobowiązania podatkowego w VAT i może być stosowane w podobnych stanach faktycznych, gdzie kluczowe jest udowodnienie świadomości podatnika.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak dowodów na świadome uczestnictwo podatnika w oszustwie podatkowym wyklucza zastosowanie sankcji 100% dodatkowego zobowiązania podatkowego w VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak wystarczających dowodów na świadomość podatnika co do nierzetelności faktur i jego celowego udziału w oszustwie podatkowym, przy jednoczesnym wykazaniu jedynie braku dochowania należytej staranności, nie uzasadnia zastosowania sankcji 100%.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podatkowe nie wykazały w sposób niebudzący wątpliwości, iż Spółka miała wiedzę o nierzetelności faktur i świadomie uczestniczyła w oszustwie podatkowym. Materiał dowodowy potwierdzał jedynie brak dochowania przez Spółkę należytej staranności, co nie uzasadniało zastosowania sankcji 100% przewidzianej w art. 112c ust. 1 pkt 2 u.p.t.u.
Czy organy podatkowe prawidłowo oceniły materiał dowodowy i zebrały wszystkie niezbędne dowody w sprawie dotyczącej dodatkowego zobowiązania podatkowego w VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd stwierdził naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 121 § 1, art. 122, art. 187 § 1, oraz art. 191 o.p., poprzez przyjęcie, że Spółka świadomie przyjęła do rozliczenia faktury dotyczące czynności, które nie zostały dokonane, podczas gdy materiał dowodowy nie potwierdzał tej świadomości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podatkowe nie wykazały w sposób wolny od wątpliwości występowania przesłanki świadomości Spółki odnośnie nierzetelnego charakteru dostaw od podmiotów A. i D. Brak było dowodów na powiązania między osobami działającymi w imieniu kontrahentów a przedstawicielami Spółki, lub na wiedzę Spółki o tym, że kontrahenci zajmowali się jedynie 'obrotem fakturowym'.
Czy brak zawarcia pisemnej umowy, niezweryfikowanie danych kontrahentów, czy atrakcyjna cena towaru mogą automatycznie świadczyć o braku należytej staranności i świadomym udziale w oszustwie podatkowym?
Odpowiedź sądu
Nie, te okoliczności same w sobie, zwłaszcza w kontekście innych działań weryfikacyjnych podejmowanych przez podatnika, nie muszą przesądzać o braku należytej staranności lub świadomym udziale w oszustwie, a ich ocena musi być dokonana indywidualnie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organy podatkowe bezzasadnie wyciągnęły wnioski o braku należytej staranności i świadomym udziale w oszustwie na podstawie pojedynczych okoliczności, takich jak brak pisemnej umowy czy atrakcyjna cena. Spółka wykazała szereg działań weryfikacyjnych, które mogły świadczyć o dochowaniu należytej staranności.
Przepisy (42)
Główne
u.p.t.u. art. 112c § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 112b § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 112c § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 112c § 1 pkt 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 112b § 2 pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 88 § 3a pkt 4 lit. a
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 112c § ust. 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 112b § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
o.p. art. 121 § par. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § par. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.t.u. art. 112c § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 112b § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 112b § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 112b § ust. 3 pkt 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 112c § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 86 § ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 88 § ust. 3a pkt 4 lit a
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 112b § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 112b § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 112b § ust. 2a
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 112b § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Pomocnicze
o.p. art. 233 § § 1 pkt 2 lit. a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 180 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.k.a.s. art. 94 § ust. 1 i 2
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
o.p. art. 233 § § 1 pkt 2 lit. a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 96 § ust. 9 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 96 § ust. 9 pkt 5
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 262 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 188
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
o.p. art. 68 § § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.k. art. 271a § § 1
Kodeks karny
k.k.s. art. 62 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 62 § § 2a
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 6 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 7 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe nie wykazały świadomości Spółki co do nierzetelności faktur i celowego udziału w oszustwie podatkowym. • Zebrany materiał dowodowy potwierdzał jedynie brak dochowania należytej staranności, co nie uzasadnia zastosowania sankcji 100%. • Naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 121 § 1, art. 122, art. 187 § 1, oraz art. 191 o.p.
Odrzucone argumenty
Organy podatkowe prawidłowo ustaliły, że Spółka świadomie przyjęła do rozliczenia faktury dotyczące nierzeczywistych zdarzeń gospodarczych. • Spółka nie dochowała należytej staranności przy weryfikacji kontrahentów, co uzasadniało zastosowanie sankcji. • Transakcje miały charakter pozorny, a Spółka była świadoma udziału w oszustwie podatkowym.
Godne uwagi sformułowania
Sankcja w wysokości 100% skierowana jest do oszustów podatkowych, świadomie biorących udział transakcjach składających się na oszustwo. • Art. 112c pkt 2 u.p.t.u. nie powinien być stosowany do podatników, którzy zostali jedynie uwikłani w oszustwo podatkowe, a organy nie wykazały ich świadomego udziału w oszustwie, a jedynie niedochowanie należytej staranności w weryfikacji kontrahenta. • Materiały sprawy nie potwierdzały w sposób wolny od wszelkich wątpliwości występowania przesłanki świadomości Spółki odnośnie takiego charakteru dostaw od podmiotów A. i D.
Skład orzekający
Anna Tyszkiewicz-Ziętek
przewodniczący
Mikołaj Darmosz
sprawozdawca
Monika Krywow-Milczarek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zastosowania lub braku zastosowania sankcji 100% dodatkowego zobowiązania podatkowego w VAT, gdy brak jest dowodów na świadomość podatnika co do oszustwa, a jedynie na brak dochowania należytej staranności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów dotyczących dodatkowego zobowiązania podatkowego w VAT i może być stosowane w podobnych stanach faktycznych, gdzie kluczowe jest udowodnienie świadomości podatnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia odpowiedzialności podatkowej i interpretacji przepisów dotyczących sankcji VAT, co jest kluczowe dla praktyków prawa podatkowego. Pokazuje, jak sąd rozróżnia brak należytej staranności od świadomego udziału w oszustwie.
“Czy brak należytej staranności w VAT to to samo co świadome oszustwo? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.