III SA/Wa 844/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-04-25
NSApodatkoweNiskawsa
podatek dochodowyPITpostanowienieumorzenie postępowaniabezprzedmiotowośćsąd administracyjnyskarżącyorgan podatkowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę i uchylił własną decyzję, czyniąc sprawę bezprzedmiotową.

Sprawa dotyczyła skargi D. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. w sprawie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. Organ administracji, po zapoznaniu się ze skargą, uwzględnił jej żądania, uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu niższej instancji i umorzył postępowanie. W związku z tym, sąd administracyjny uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi D. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2005 r., dotyczącą określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2003. W trakcie postępowania przed sądem, Dyrektor Izby Skarbowej w W., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił żądania zawarte w skardze. W konsekwencji, organ wydał nową decyzję z dnia [...] marca 2005 r., którą uchylił zarówno własną decyzję z [...] stycznia 2005 r., jak i utrzymaną przez nią w mocy decyzję Urzędu Skarbowego W.-[...] z dnia [...] października 2004 r. Jednocześnie, postępowanie w sprawie zostało umorzone przez organ. Ponieważ zaskarżone decyzje zostały wyeliminowane z obrotu prawnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie sądowe za bezprzedmiotowe. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe, sąd orzekł o umorzeniu postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Postępowanie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę skarżącego, uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu niższej instancji i umorzył postępowanie w sprawie. Tym samym zaskarżone decyzje zostały wyeliminowane z obrotu prawnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (2)

Główne

PoPSAp art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

PoPSAp art. 54 § § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ administracji uwzględnił żądania zawarte w skardze i uchylił zaskarżoną decyzję.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

postępowanie stało się bezprzedmiotowe uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną przez nią w mocy decyzję wyeliminowane z obrotu prawnego

Skład orzekający

Krystyna Chustecka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania przez sąd administracyjny w przypadku, gdy organ administracji uwzględnił skargę i sam uchylił własną decyzję, czyniąc sprawę bezprzedmiotową."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ administracji sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie przed wydaniem orzeczenia przez sąd.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie proceduralne, które nie wnosi nowych interpretacji prawa, a jedynie potwierdza standardowe zasady umarzania postępowań w sądach administracyjnych.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Wa 844/05 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-04-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-03-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Krystyna Chustecka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, , po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2005 r., Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. p o s t a n a w i a - umorzyć postępowanie w sprawie -
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W rozpatrywanej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w W., po zapoznaniu się ze skargą p. D. K. na własną decyzję z dnia [...] stycznia 2005 r., nr [...], działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uwzględnił żądania zawarte w skardze i decyzją z dnia [...] marca 2005 r., nr [...], uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną przez nią w mocy decyzję Urzędu Skarbowego W. -[...] z dnia [...] października 2004 r., nr [...] w sprawie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 rok oraz umorzył postępowanie w sprawie. Zaskarżone decyzje zostały więc wyeliminowane z obrotu prawnego.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 przywołanej wyżej ustawy należało postanowić, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI