I SA/Gl 1535/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2005-02-28
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek od towarów i usługVATwznowienie postępowaniaprzejęcie zobowiązańrestrukturyzacja górnictwawygaśnięcie zobowiązaniastrona postępowaniacofnięcie skargiNSA

Sąd umorzył postępowanie o wznowienie postępowania, ponieważ skarżąca spółka cofnęła skargę po tym, jak organ przyznał, że zobowiązanie podatkowe wygasło z mocy prawa.

Spółka A wniosła o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem NSA, twierdząc, że była stroną w sprawie z uwagi na przejęcie zobowiązań podatkowych od B Spółki Akcyjnej. Organ administracji przyznał jednak, że zobowiązanie podatkowe wygasło z mocy prawa, a spółka A nie przejęła go, ponieważ było już umorzone. W związku z tym spółka A cofnęła skargę o wznowienie postępowania, a sąd umorzył postępowanie.

Spółka A złożyła skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) z dnia 13 maja 2004 r. (sygn. I SA/Ka 1219/03). Skarżąca argumentowała, że powinna być stroną w tamtym postępowaniu, ponieważ nabyła jednostki organizacyjne B Spółki Akcyjnej i na mocy ustawy o restrukturyzacji górnictwa przejęła jej nieumorzone zobowiązania podatkowe. Twierdziła, że nie miała informacji o postępowaniu podatkowym i sądowym dotyczącym B SA, a o wyroku dowiedziała się z pisma B SA. W odpowiedzi na skargę o wznowienie, Dyrektor Izby Skarbowej w K. przyznał, że sporne zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za kwiecień 2002 r. wygasło z mocy prawa z dniem 26 grudnia 2003 r. na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. Podkreślił, że spółka A nie przejęła tego zobowiązania, gdyż zgodnie z art. 42 ust. 1 tej ustawy, przejęła jedynie zobowiązania nieumorzone. W związku z tym Dyrektor Izby uznał, że spółka A nie była stroną w postępowaniu, a decyzja nie była dotknięta wadą nieważności. Po tej odpowiedzi, spółka A cofnęła skargę o wznowienie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, stosując odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa ani nie spowodowałoby utrzymania w mocy aktu dotkniętego nieważnością. Sąd stwierdził, że zobowiązanie B SA wygasło z mocy prawa, a spółka A nie przejęła go, więc nie była stroną w postępowaniu. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, sąd umorzył postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, spółka nie była stroną w postępowaniu, ponieważ przejęła jedynie nieumorzone zobowiązania, a sporne zobowiązanie wygasło z mocy prawa przed datą przejęcia.

Uzasadnienie

Zgodnie z ustawą o restrukturyzacji górnictwa, spółka przejęła tylko nieumorzone zobowiązania. Sporne zobowiązanie podatkowe wygasło z mocy prawa z dniem wejścia w życie ustawy, co oznaczało, że nie było już wymagalne w momencie przejęcia przez spółkę A. W związku z tym spółka A nie była stroną w postępowaniu dotyczącym tego zobowiązania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (7)

Główne

ustawa z 2003 r. art. 42 § 1

Ustawa o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003-2006

ustawa z 2003 r. art. 5 § 1

Ustawa o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003-2006

p.p.s.a. art. 161 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 276

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 60

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § 5

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 247 § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zobowiązanie podatkowe wygasło z mocy prawa przed datą przejęcia przez spółkę A. Spółka A nie była stroną w pierwotnym postępowaniu podatkowym i sądowym. Cofnięcie skargi o wznowienie postępowania jest dopuszczalne w tej sytuacji.

Godne uwagi sformułowania

nieumorzone zobowiązania umorzono z mocy prawa nie posiadała żadnych informacji o wspomnianym postępowaniu nie przysługiwał status strony w sprawie nie zmierzało ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych nieważnością

Skład orzekający

Ryszard Mikosz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przejmowania zobowiązań podatkowych w procesach restrukturyzacyjnych oraz dopuszczalności cofnięcia skargi o wznowienie postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji restrukturyzacji górnictwa i wygaśnięcia zobowiązań z mocy prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne ustalenie statusu strony w postępowaniu i jak przepisy o restrukturyzacji mogą wpływać na zobowiązania podatkowe.

Czy przejęcie firmy oznacza przejęcie wszystkich jej długów? Sąd wyjaśnia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Gl 1535/04 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2005-02-28
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-11-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Ryszard Mikosz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ryszard Mikosz (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki Akcyjnej w K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 maja 2004 r., sygn. I SA/Ka 1219/03 p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 13 maja 2004 r., sygn. I SA/Ka 1219/03 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzje Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...], nr [...], którymi określono B Spółce Akcyjnej w R. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za kwiecień 2002 r.
Pismem z dnia [...] A Spółka Akcyjna wniosła o wznowienie postępowania zakończonego tym wyrokiem z uwagi na nienależytą reprezentację strony w tym postępowaniu. W obszernym uzasadnieniu skargi podniosła m.in., że w dniu [...] nabyła od B SA wchodzące w jej skład jednostki organizacyjne (akt notarialny z dnia [...], nr Repertorium A [...]) i w konsekwencji – na podstawie art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003-2006 (Dz. U. Nr 210, poz. 2037) przejęła nieumorzone zobowiązania podatkowe tej Spółki. Następnie skarżąca zwróciła uwagę na postępowanie podatkowe, jakie w stosunku do B prowadził Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. w następstwie wydania przez Dyrektora Izby Skarbowej w K. decyzji z dnia [...] nr [...] uchylającej wymienione wyżej decyzje Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...]. Wyraziła zarazem pogląd, że ze względu na treść art. 42 ust. 1 przywołanej ustawy z 2003 r. skutki finansowe tego postępowania poniesie właśnie ona, a nie B. Jak podkreśliła skarżąca, to ona w związku z tym powinna też być stroną w sprawie i to zarówno w postępowaniu podatkowym, jak i w postępowaniu sądowo-administracyjnym, zakończonym prawomocnym wyrokiem z dnia 13 maja 2004 r. Stwierdziła przy tym, że nie posiadała żadnych informacji o wspomnianym postępowaniu, a o wydanym w jego ramach wyroku dowiedziała się dopiero z pisma B z dnia [...].
W dalszej części uzasadnienia skargi skarżąca wykazywała, iż skarga o wznowienie postępowania została wniesiona w terminie oraz przedstawiła swoje stanowisko odnośnie kwestii rozstrzygniętej wyrokiem z dnia 13 maja 2004 r.
W odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania Dyrektor Izby Skarbowej w K. wniósł o jej oddalenie, podnosząc, że skarżącej nigdy nie przysługiwał status strony w sprawie. Jego zdaniem sporne zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za kwiecień 2002 r. wygasło z mocy prawa w dniu 26 grudnia 2003 r. w związku z regulacją art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. W tym kontekście Dyrektor Izby podkreślił, że A nie przejęła tego zobowiązania, gdyż zgodnie z art. 42 ust. 1 powołanej ustawy, przejęcie przez nią zobowiązań spółek węglowych dotyczyło tylko zobowiązań nieumorzonych. Przyznał zarazem, iż ustalenia te poczynił dopiero na etapie postępowania zainicjowanego wnioskiem skarżącej o stwierdzenie nieważności wspomnianej decyzji z dnia [...] (decyzją z dnia [...], nr [...] Dyrektor odmówił stwierdzenia nieważności, gdyż, według niego, z omówionych powodów decyzja z dnia [...] została skierowana do podmiotu będącego stroną, a zatem nie była dotknięta wadą, o której mowa w art. 247 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Nr 137, poz. 926 ze zm.). Wobec powyższego Dyrektor Izby Skarbowej zapowiedział w końcowej części uzasadnienia odpowiedzi na skargę umorzenie postępowania w sprawie podatku od towarów i usług za kwiecień 2002 r.
Ustosunkowując się do treści tej odpowiedzi, skarżąca zgodziła się z wyrażonym w niej stanowiskiem, podkreślając jednak, że stanowi ono wynik jej działań procesowych i jest odmienne od poglądu wyrażonego w decyzji z dnia [...]. W rezultacie cofnęła skargę o wznowienie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa) do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania, w kwestiach nieuregulowanych w sposób szczególny, stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. Stosownie zaś do art. 60 ppsa skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd, który jednak uznaje je za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych nieważnością.
Odnosząc to unormowanie do rozpatrywanej sprawy, stwierdzić należy, że nie ma podstaw do tego, aby cofnięcie przez A skargi o wznowienie postępowania mogło być uznane za niedopuszczalne. W myśl bowiem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego (Dz. U. Nr 210, poz. 2037) z dniem wejścia w życie tej ustawy, czyli z dniem 26 grudnia 2003 r., umorzono z mocy prawa wraz z odsetkami zobowiązania pieniężne przedsiębiorstw górniczych powstałe do dnia 30 września 2003 r. m. in. z tytułu podatków wobec budżetu państwa. Nie ulega więc wątpliwości, iż wspomniane umorzenie dotyczyło również zobowiązania B w podatku od towarów i usług za kwiecień 2002 r. Stosownie z kolei do art. 42 ust. 1 przywołanej ustawy A S.A. przejęła jedynie nieumorzone zobowiązania spółek węglowych, które zbyły na jej rzecz przedsiębiorstwo. Postępowania, zarówno podatkowe, jak i sądowo-administracyjne, odnoszące się do wymienionego zobowiązania w podatku od towarów i usług nie miały zatem żadnego wpływu na sytuację prawną A, która w konsekwencji nie była stroną tych postępowań. Tym samym nie sposób uznać, że cofnięcie skargi o wznowienie zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych nieważnością, w szczególności że zaistniała przesłanka nieważności postępowania określona w art. 183 § 5 ppsa (pozbawienie strony możności jej praw).
Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 1 ppsa w razie skutecznego cofnięcia skargi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 stosowanego w związku z art. 276 orzeczono jak w sentencji.
SW

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI