I SA/Gl 1503/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi C. Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji z dnia 8 marca 2021 r. określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za kwiecień 2017 r. Skarżąca podnosiła szereg zarzutów, w tym dotyczących niewłaściwości miejscowej Naczelnika Urzędu Skarbowego w S., błędnego uznania podstaw do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności (art. 239b o.p.) oraz naruszenia zasad postępowania (art. 120, 191, 2a o.p.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, uznając ją za bezzasadną. Sąd szczegółowo przeanalizował zarzuty dotyczące właściwości miejscowej organu, powołując się na art. 18b Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym organ właściwy w dniu wszczęcia postępowania lub kontroli pozostaje właściwy, nawet jeśli nastąpiła zmiana siedziby podatnika. W tym przypadku kontrola podatkowa rozpoczęła się w 2017 r., gdy siedziba spółki znajdowała się w S., co potwierdzało właściwość Naczelnika US w S. Sąd uznał również, że organy prawidłowo zastosowały art. 239b o.p. dotyczące nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej. Stwierdzono, że spełnione zostały przesłanki z art. 239b § 1 pkt 2 o.p. (strona nie posiada majątku o wartości odpowiadającej wysokości zaległości podatkowej, na którym można ustanowić hipotekę przymusową lub zastaw skarbowy) oraz § 2 tego artykułu (uprawdopodobnienie, że zobowiązanie nie zostanie wykonane). Analiza sytuacji finansowej spółki, w tym niskie przychody, brak zapłaty wcześniejszych zobowiązań oraz brak odpowiedzi na wezwanie do złożenia oświadczenia o majątku, potwierdziła zasadność obaw organów. Sąd odrzucił zarzuty naruszenia zasad postępowania, wskazując, że organy dołożyły starań w celu wyjaśnienia stanu faktycznego, a zebrany materiał dowodowy został oceniony zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów. Wątpliwości co do treści przepisów prawa nie wystąpiły, co wykluczyło zastosowanie art. 2a o.p.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących właściwości miejscowej organów podatkowych w przypadku zmiany siedziby podatnika oraz przesłanek nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej, w szczególności w kontekście braku majątku i prawdopodobieństwa niewykonania zobowiązania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej, może być mniej przydatne w sprawach o innym charakterze.
Zagadnienia prawne (4)
Czy Naczelnik Urzędu Skarbowego, który wszczął kontrolę podatkową i postępowanie podatkowe w sprawie zobowiązania podatkowego, pozostaje właściwy miejscowo do wydania postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej, mimo zmiany siedziby podatnika w trakcie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Naczelnik Urzędu Skarbowego pozostaje właściwy miejscowo na podstawie art. 18b § 1 Ordynacji podatkowej, który stanowi, że organy właściwe w dniu wszczęcia postępowania lub kontroli pozostają właściwe we wszystkich sprawach związanych ze zobowiązaniem podatkowym, nawet jeśli nastąpiła zmiana właściwości.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 18b § 1 o.p., zgodnie z którym organ właściwy w dniu wszczęcia kontroli podatkowej lub postępowania podatkowego pozostaje właściwy dla danego zobowiązania, nawet jeśli w trakcie nastąpiła zmiana siedziby podatnika. W analizowanej sprawie kontrola i postępowanie rozpoczęły się, gdy siedziba spółki znajdowała się w S., co potwierdzało właściwość Naczelnika US w S.
Jakie przesłanki muszą być spełnione, aby nadać decyzji nieostatecznej rygor natychmiastowej wykonalności zgodnie z art. 239b Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy spełnić co najmniej jedną z przesłanek wymienionych w art. 239b § 1 o.p. (np. brak majątku na zabezpieczenie) ORAZ uprawdopodobnić, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane (art. 239b § 2 o.p.).
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że dla nadania rygoru natychmiastowej wykonalności wymagane jest spełnienie jednej z czterech przesłanek z § 1 art. 239b o.p. (np. brak majątku na zabezpieczenie) oraz uprawdopodobnienie niewykonania zobowiązania z § 2. Uprawdopodobnienie oznacza wykazanie dużego prawdopodobieństwa, graniczącego z pewnością, zmaterializowania się danej okoliczności, co jest łagodniejszym rygorem niż udowodnienie.
Czy brak majątku podatnika, na którym można ustanowić hipotekę przymusową lub zastaw skarbowy, stanowi wystarczającą przesłankę do nadania decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak majątku o wartości odpowiadającej wysokości zaległości podatkowej wraz z odsetkami, na którym można ustanowić hipotekę przymusową lub zastaw skarbowy korzystający z pierwszeństwa zaspokojenia, jest jedną z przesłanek z art. 239b § 1 pkt 2 o.p., która, wraz z uprawdopodobnieniem niewykonania zobowiązania, pozwala na nadanie rygoru.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły brak majątku spółki (nieruchomości, ruchomości) na ustanowienie hipoteki lub zastawu skarbowego. Brak takiego majątku, w połączeniu z innymi okolicznościami wskazującymi na prawdopodobieństwo niewykonania zobowiązania, uzasadniał nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności.
Czy sytuacja finansowa podatnika, w tym niskie przychody i brak zapłaty wcześniejszych zobowiązań, może stanowić podstawę do uprawdopodobnienia niewykonania zobowiązania podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niskie przychody (np. 50 zł lub 1000 zł rocznie), brak zapłaty wcześniejszych, niższych zobowiązań podatkowych oraz brak odpowiedzi na wezwanie do złożenia oświadczenia o majątku, mogą stanowić podstawę do uprawdopodobnienia, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane.
Uzasadnienie
Sąd podzielił ocenę organów, że sytuacja finansowa spółki (strata w 2018 r., minimalne dochody w 2019 r., nieuregulowane zaległości z 2016 r.) oraz brak reakcji na wezwania do ujawnienia majątku, wskazują na wysokie prawdopodobieństwo niewykonania zobowiązania podatkowego. Fakt wniesienia odwołania sam w sobie nie jest wystarczającą przesłanką, ale w kontekście innych czynników potwierdza obawy organów.
Przepisy (12)
Główne
o.p. art. 239b § § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Przesłanka nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej - strona nie posiada majątku o wartości odpowiadającej wysokości zaległości podatkowej wraz z odsetkami, na którym można ustanowić hipotekę przymusową lub zastaw skarbowy, które korzystałyby z pierwszeństwa zaspokojenia.
o.p. art. 239b § § 2
Ordynacja podatkowa
Przesłanka nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej - organ podatkowy uprawdopodobni, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane.
o.p. art. 18b § § 1
Ordynacja podatkowa
Ustalenie właściwości miejscowej organu podatkowego - organ właściwy w dniu wszczęcia postępowania lub kontroli pozostaje właściwy dla danego zobowiązania, nawet jeśli nastąpiła zmiana właściwości.
Pomocnicze
o.p. art. 17 § § 1
Ordynacja podatkowa
Ogólna zasada ustalania właściwości miejscowej organów podatkowych według miejsca zamieszkania lub siedziby podatnika.
o.p. art. 33 § § 1
Ordynacja podatkowa
Zabezpieczenie zobowiązania podatkowego przed terminem płatności na majątku podatnika, gdy zachodzi uzasadniona obawa niewykonania.
o.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
Zasada działania organów podatkowych na podstawie przepisów prawa.
o.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów przez organ podatkowy.
o.p. art. 2a
Ordynacja podatkowa
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika.
u.p.t.u. art. 108 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
o.p. art. 239
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 239b § § 1 pkt 2 i § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 13 § ust. 1 pkt 2 lit. a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściwość miejscowa Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. do wydania postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej, wynikająca z art. 18b § 1 o.p. • Spełnienie przesłanek z art. 239b § 1 pkt 2 o.p. (brak majątku na zabezpieczenie) oraz § 2 o.p. (uprawdopodobnienie niewykonania zobowiązania) uzasadniających nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności. • Prawidłowe ustalenie stanu faktycznego i ocena dowodów przez organy podatkowe.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwość miejscowa Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. • Brak podstawy prawnej do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej. • Naruszenie zasad postępowania (art. 120, 191, 2a o.p.). • Błędne uznanie obawy niewykonania zobowiązania podatkowego. • Naruszenie art. 33 § 1 o.p.
Godne uwagi sformułowania
organy podatkowe właściwe w dniu wszczęcia postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej do określenia lub ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego pozostają właściwe we wszystkich sprawach związanych ze zobowiązaniem podatkowym • uprawdopodobnienie, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane • strona nie posiada majątku o wartości odpowiadającej wysokości zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę, na którym można ustanowić hipotekę przymusową lub zastaw skarbowy, które korzystałyby z pierwszeństwa zaspokojenia
Skład orzekający
Borys Marasek
sprawozdawca
Bożena Pindel
przewodniczący
Monika Krywow
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących właściwości miejscowej organów podatkowych w przypadku zmiany siedziby podatnika oraz przesłanek nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej, w szczególności w kontekście braku majątku i prawdopodobieństwa niewykonania zobowiązania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej, może być mniej przydatne w sprawach o innym charakterze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w prawie podatkowym, takich jak właściwość organów i nadawanie rygoru natychmiastowej wykonalności, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Właściwość organu podatkowego i rygor natychmiastowej wykonalności: kluczowe zasady w orzecznictwie WSA.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.