I SA/Gl 1489/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę G. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, które utrzymało w mocy postanowienie organu egzekucyjnego o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną. Sprawa dotyczyła zajęcia wierzytelności pieniężnej przysługującej skarżącej od Powiatu [...] z tytułu zawartej umowy, która zdaniem skarżącej stanowiła świadczenie pomocowe wyłączone spod egzekucji na podstawie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy. Kluczową kwestią sporną było ustalenie, czy doręczenie zawiadomienia o zajęciu wierzytelności, dokonane w trybie art. 44 KPA, było skuteczne. Skarżąca podnosiła, że nie zamieszkiwała pod wskazanym adresem i nie otrzymała faktycznie zawiadomienia, a organ egzekucyjny nie miał prawa stosować doręczenia zastępczego. Sąd analizując przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące doręczeń zastępczych oraz ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, uznał, że organ egzekucyjny prawidłowo zastosował art. 44 KPA, ponieważ korespondencja została skierowana na ostatni znany organowi adres skarżącej, który był zgłoszony w urzędzie skarbowym. Sąd podkreślił, że skarżąca nie wykazała, aby organ dysponował informacją o zmianie jej adresu zamieszkania przed doręczeniem tytułu wykonawczego. W związku z tym, termin do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną, wynoszący 7 dni od dnia doręczenia, został uznany za uchybiony. Sąd stwierdził, że organ egzekucyjny prawidłowo stwierdził uchybienie terminu i nie przystąpił do merytorycznego rozpoznania skargi. W konsekwencji, skarga skarżącej została oddalona jako niezasadna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń zastępczych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności w kontekście obowiązku informowania o zmianie adresu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej. Kluczowe jest ustalenie, czy organ egzekucyjny posiadał wiedzę o zmianie adresu skarżącego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie zawiadomienia o zajęciu wierzytelności pieniężnej w trybie art. 44 KPA jest skuteczne, jeśli skarżący nie zamieszkuje pod wskazanym adresem, a organ egzekucyjny nie posiadał informacji o zmianie adresu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne, jeśli zostało dokonane na ostatni znany organowi adres, a skarżący nie wykazał, że organ posiadał wiedzę o zmianie adresu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ egzekucyjny prawidłowo zastosował art. 44 KPA, ponieważ korespondencja została skierowana na ostatni znany organowi adres skarżącej, który był zgłoszony w urzędzie skarbowym. Skarżąca nie wykazała, aby organ posiadał wiedzę o zmianie jej adresu zamieszkania przed doręczeniem tytułu wykonawczego. W związku z tym, termin do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną został uznany za uchybiony.
Czy pisma skarżącej z dnia 22 marca 2023 r. i kolejnych należy traktować wyłącznie jako skargę na czynność egzekucyjną, czy również jako inne wnioski (np. o zwolnienie z egzekucji)?
Odpowiedź sądu
Przedmiotem postępowania sądowego jest wyłącznie kwestia uchybienia terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną. Inne wnioski skarżącej nie były przedmiotem merytorycznego rozpoznania przez sąd w tym postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przedmiotem rozpoznania jest kwestia uchybienia terminu do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną. Nawet jeśli pisma skarżącej zawierały inne wnioski, to w kontekście stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia skargi, organ egzekucyjny nie przystąpił do merytorycznego rozpoznania tych wniosków.
Przepisy (12)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 17 § 1c
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 57 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 57 § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § 1a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 36 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 36 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.u. art. 13 § 1d
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
Świadczenie pomocowe wyłączone spod egzekucji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie zawiadomienia o zajęciu wierzytelności w trybie art. 44 KPA było skuteczne, ponieważ zostało dokonane na ostatni znany organowi adres skarżącej, a skarżąca nie wykazała, aby organ posiadał wiedzę o zmianie adresu.
Odrzucone argumenty
Doręczenie zawiadomienia o zajęciu wierzytelności w trybie art. 44 KPA było nieskuteczne, ponieważ skarżąca nie zamieszkiwała pod wskazanym adresem, a organ egzekucyjny nie posiadał informacji o zmianie adresu. • Pisma skarżącej z dnia 22 marca 2023 r. i kolejnych należy traktować nie tylko jako skargę na czynność egzekucyjną, ale również jako inne wnioski (np. o zwolnienie z egzekucji), które nie zostały rozpoznane przez organ egzekucyjny.
Godne uwagi sformułowania
organ egzekucyjny stwierdza, w drodze postanowienia, uchybienie terminu do wniesienia skargi • doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 [art. 44 KPA], a pismo pozostawia się w aktach sprawy • wskazany w tytule wykonawczym adres zobowiązanego nie musi być jego aktualnym adresem miejsca zamieszkania lub siedziby. Wystarczające jest wskazanie ostatniego znanego wierzycielowi adresu miejsca zamieszkania lub siedziby zobowiązanego.
Skład orzekający
Katarzyna Stuła-Marcela
przewodniczący sprawozdawca
Agata Ćwik-Bury
członek
Borys Marasek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń zastępczych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności w kontekście obowiązku informowania o zmianie adresu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej. Kluczowe jest ustalenie, czy organ egzekucyjny posiadał wiedzę o zmianie adresu skarżącego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego z punktu widzenia praktycznego zagadnienia skuteczności doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla wielu podatników i przedsiębiorców.
“Uważaj na doręczenia zastępcze! Sąd wyjaśnia, kiedy skarga może być uznana za wniesioną po terminie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.