I SA/Gl 1488/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku Spółdzielni Rzemieślniczej A o pisemną interpretację przepisów podatkowych w zakresie zaliczenia do przychodów roku podatkowego otrzymanych w grudniu 2005 r. odsetek. Naczelnik Urzędu Skarbowego uznał stanowisko spółdzielni za nieprawidłowe, wskazując, że otrzymanie odsetek w grudniu 2005 r. stanowi przychód podatkowy, niezależnie od późniejszego złożenia ich do depozytu sądowego w 2006 r. Spółdzielnia otrzymała środki na podstawie ugody z Dyrektorem Izby Skarbowej, która przewidywała możliwość złożenia ich do depozytu w przypadku wniesienia kasacji. Kasacja została wniesiona, a spółdzielnia zwróciła środki. Organ podatkowy powołał się na art. 12 ust. 1 i 3 ustawy o CIT, zgodnie z którym przychodem są otrzymane wartości pieniężne, a momentem powstania przychodu jest m.in. otrzymanie zapłaty. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji, podkreślając, że fakt otrzymania zapłaty odsetek w 2005 r. wywołuje skutki podatkowe, a późniejsze złożenie do depozytu nie ma znaczenia. Spółdzielnia zaskarżyła decyzję do WSA, zarzucając naruszenie art. 12 ust. 4 pkt 2 updop, twierdząc, że nie otrzymała definitywnie środków, a jedynie była ich depozytariuszem do czasu uprawomocnienia się wyroku. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że stanowisko organów było prawidłowe. Sąd podkreślił, że prawo podatkowe jest odrębną dziedziną, a obowiązek podatkowy powstaje z mocy prawa i nie może być modyfikowany postanowieniami umownymi. Fakt otrzymania środków w 2005 r. przesądził o powstaniu przychodu, a późniejsze złożenie do depozytu sądowego nie miało wpływu na wysokość przychodu za ten rok. Sąd odrzucił również argumentację spółdzielni dotyczącą roszczeń powstałych przed 1992 r., wskazując, że przepis art. 12 ust. 4 pkt 2 updop stanowi zamknięty katalog wyłączeń z przychodów i nie obejmuje sytuacji, gdy odsetki zostały faktycznie otrzymane.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasady, że moment faktycznego otrzymania środków pieniężnych decyduje o powstaniu przychodu podatkowego, nawet jeśli środki te są następnie deponowane lub zwracane na mocy postanowień umownych lub sądowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów updop w kontekście otrzymania odsetek. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdzie brak jest faktycznego otrzymania środków.
Zagadnienia prawne (2)
Czy otrzymane w grudniu 2005 r. odsetki, które następnie zostały złożone do depozytu sądowego lub zwrócone z uwagi na wniesienie kasacji, stanowią przychód podatkowy roku 2005?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, otrzymane w grudniu 2005 r. odsetki stanowią przychód podatkowy roku 2005, ponieważ moment faktycznego otrzymania zapłaty decyduje o powstaniu przychodu, a postanowienia ugody czy późniejsze złożenie do depozytu sądowego nie wpływają na obowiązek podatkowy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy o CIT, momentem powstania przychodu jest m.in. otrzymanie zapłaty. W rozpatrywanej sprawie spółdzielnia otrzymała środki pieniężne w dniu 30 grudnia 2005 r., co przesądza o powstaniu przychodu w tym roku. Prawo podatkowe jest odrębną dziedziną, a obowiązek podatkowy powstaje z mocy prawa, nie może być modyfikowany umownie.
Czy roszczenia powstałe przed dniem 1 stycznia 1992 r. powinny być analizowane w oparciu o ustawę o podatku dochodowym od osób prawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nawet jeśli roszczenia powstały przed 1992 r., otrzymane odsetki podlegają opodatkowaniu zgodnie z ustawą o CIT, jeśli zostały faktycznie otrzymane.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 12 ust. 1 pkt 1 updop definiuje przychody jako otrzymane pieniądze, a art. 12 ust. 4 stanowi zamknięty katalog wyłączeń. Otrzymane odsetki nie mieszczą się w tym katalogu, a zatem stanowią przychód, niezależnie od daty powstania pierwotnego roszczenia.
Przepisy (10)
Główne
u.p.d.o.p. art. 12 § ust. 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Definiuje przychody jako w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym różnice kursowe.
u.p.d.o.p. art. 12 § ust. 3
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Określa, że za przychody związane z działalnością gospodarczą uważa się także przychody należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane.
u.p.d.o.p. art. 12 § ust. 3a
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Określa moment powstania przychodu związanego z działalnością gospodarczą, w tym dzień otrzymania zapłaty.
u.p.d.o.p. art. 12 § ust. 4 pkt 2
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Wyłącza z przychodów naliczone lecz nie otrzymane odsetki od należności.
Pomocnicze
Ord. pod. art. 14a § § 1 i § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Reguluje udzielanie pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego.
u.p.d.o.p. art. 16 § ust. 1 pkt 11
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Nie uważa się za koszty uzyskania przychodu naliczonych, lecz nie zapłaconych albo umorzonych odsetek od zobowiązań.
k.c. art. 917
Kodeks cywilny
Dotyczy ugody jako sposobu modyfikacji istniejącego stosunku prawnego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy uchylenia zaskarżonej decyzji przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje orzekanie sądu w przypadku uznania skargi za nieuzasadnioną.
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Moment otrzymania zapłaty odsetek w dniu 30 grudnia 2005 r. przesądza o powstaniu przychodu w roku podatkowym 2005. • Prawo podatkowe jest odrębną dziedziną prawa, a obowiązek podatkowy nie może być modyfikowany postanowieniami umownymi stron. • Złożenie środków do depozytu sądowego lub ich zwrot w późniejszym terminie nie wpływa na powstanie przychodu w roku jego otrzymania. • Przepis art. 12 ust. 4 pkt 2 updop stanowi zamknięty katalog wyłączeń z przychodów i nie obejmuje sytuacji faktycznego otrzymania odsetek.
Odrzucone argumenty
Otrzymane odsetki nie powinny być zaliczone do przychodów 2005 r., gdyż były warunkowo otrzymane i mogły podlegać zwrotowi lub złożeniu do depozytu sądowego. • Roszczenia powstałe przed 1992 r. nie powinny być analizowane w oparciu o ustawę o CIT. • Naruszenie art. 16 ust. 1 pkt 11 updop poprzez uznanie, że skarżąca otrzymała kwotę odsetek skutkującą powstaniem obowiązku podatkowego (argumentacja dotyczyła kosztów uzyskania przychodu, a nie przychodu).
Godne uwagi sformułowania
prawo podatkowe stanowi odrębną dziedzinę prawa, a obowiązek podatkowy – w odniesieniu do podatku dochodowego od osób prawnych – powstaje z mocy prawa, zatem nie może on być modyfikowany umownymi postanowieniami stron. • Sąd podkreślił, że przepis ten w pkt 2 uwzględnione zostały także przychody z tytułu kwot naliczonych, lecz nie otrzymanych odsetek od należności. W rozpatrywanej sprawie zasądzone przez sąd odsetki zostały skarżącej przekazane przez Spółdzielnię Mieszkaniową w M., a zatem zostały otrzymane, a skoro tak, to kwota otrzymana z tego tytułu nie podlegała wyłączeniu od przychodów uzyskanych przez skarżącą w roku podatkowym 2005. • Zarzut naruszenia przez organy podatkowe art. 16 ust. 1 pkt 11 updop, w ocenie Sądu, został sformułowany bez uwzględnienia istoty toczącego się sporu, który dotyczy wysokości uzyskanych przychodów przez skarżącą, a nie kosztów ich uzyskania...
Skład orzekający
Ewa Madej
przewodniczący
Teresa Randak
sprawozdawca
Małgorzata Wolf-Mendecka
członek
Przemysław Dumana
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że moment faktycznego otrzymania środków pieniężnych decyduje o powstaniu przychodu podatkowego, nawet jeśli środki te są następnie deponowane lub zwracane na mocy postanowień umownych lub sądowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów updop w kontekście otrzymania odsetek. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdzie brak jest faktycznego otrzymania środków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników i księgowych ze względu na praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących momentu powstania przychodu podatkowego i wpływu ugód oraz depozytów sądowych na obowiązek podatkowy.
“Kiedy odsetki stają się przychodem? Sąd wyjaśnia znaczenie daty otrzymania pieniędzy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.