I SA 1249/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę P. S.A. z powodu nieuzupełnienia braków w zakresie zdolności procesowej.
Skarga P. S.A. została wniesiona na postanowienie Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego. Sąd wezwał do przedłożenia dokumentów potwierdzających umocowanie do wniesienia skargi, jednak strona nie uzupełniła braków w wyznaczonym terminie. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P. S.A. w W. Centrali Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] kwietnia 2003 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego. Sąd wezwał pełnomocników skarżącej spółki, Z. M. i M. O., do przedłożenia dokumentu potwierdzającego ich umocowanie do wniesienia skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone w dniu 31 stycznia 2005 r., a termin upłynął w lutym 2005 r. Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, organ lub osoby działające w imieniu jednostki organizacyjnej posiadającej osobowość prawną mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W przypadku nieuzupełnienia braków w zakresie zdolności procesowej w wyznaczonym terminie, sąd odrzuca skargę. Ponieważ nadesłane dokumenty (pełnomocnictwo z września 2002 r. i odpis z Krajowego Rejestru Sądowego) nie potwierdzały umocowania Z. M. i M. O. do działania w postępowaniu przed sądem administracyjnym jako organy działające w imieniu P. S.A., Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 powołanej ustawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd ma obowiązek odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę, jeżeli skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie jej braków w zakresie zdolności procesowej. W analizowanej sprawie strona nie przedłożyła dokumentów potwierdzających umocowanie do działania w postępowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 58 § § 1 pkt 5 i § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 25 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 26 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 28
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 29
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 31 § § 1 i 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez stronę obowiązku wykazania umocowania do działania w postępowaniu sądowoadministracyjnym poprzez przedłożenie odpowiednich dokumentów w wyznaczonym terminie.
Godne uwagi sformułowania
Organ albo osoby, o których mowa wyżej, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeżeli braki w zakresie zdolności procesowej, w wyznaczonym przez sąd terminie, nie zostały uzupełnione, sąd niesie postępowanie, w zakresie w jakim jest ono dotknięte brakami, i w miarę potrzeby wyda odpowiednie postanowienie. Sąd odrzuca skargę, jeżeli skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie jej braków w zakresie zdolności procesowej.
Skład orzekający
Anna Łukaszewska-Macioch
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie obowiązku uzupełnienia braków w zakresie zdolności procesowej i konsekwencji ich nieuzupełnienia w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku umocowania procesowego w momencie wnoszenia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z reprezentacją strony, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA 1249/03 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-02-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-06-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Łukaszewska-Macioch /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6071 Trwały zarząd nieruchomościami Skarżony organ Minister Budownictwa Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S.A. w W. Centrali Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] kwietnia 2003 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie W dniu 28 maja 2004 r. P. S.A. w W. Centrala Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w W. wniosły do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] kwietnia 2003 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego. Pismem z dnia 26 stycznia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał Z. M. i M. O. do przedłożenia dokumentu potwierdzającego ich umocowanie do wniesienia powyższej skargi, w imieniu P. SA, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Powyższe wezwanie zostało doręczone adresatom w dniu 31 stycznia 2005 r. Termin na dokonanie wskazanej w wezwaniu Sądu czynności upłynął w dniu lutego 2005 r. Zgodnie z art. 25 § 2 i art. 26 § 1 w związku z art. 28 i art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 53, poz. 1270 ze zm.) zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesową) mają państwowe jednostki organizacyjne posiadające osobowość prawną, działające w postępowaniu poprzez woje organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organ albo osoby, o których mowa wyżej, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Stosownie do treści art. 31 § 1 i 3 tej ustawy, jeżeli braki w zakresie zdolności procesowej, w wyznaczonym przez sąd terminie, nie zostały uzupełnione, sąd niesie postępowanie, w zakresie w jakim jest ono dotknięte brakami, i w miarę potrzeby wyda odpowiednie postanowienie. Według art. 58 § 1 pkt 5 i § 2 powyższej ustawy sąd odrzuca skargę, jeżeli karzący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie jej braków w zakresie zdolności procesowej. Z akt sprawy wynika, że w terminie zakreślonym w wezwaniu Sądu z dnia 26 tycznia 2005 r. strona nie uzupełniła braków skargi w zakresie zdolności procesowej, albowiem nadesłane przez P. S.A. w W. Centralę Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w W. w dniu 4 lutego 2005 r. dokumenty (pełnomocnictwo z września 2002 r. i odpis z Krajowego Rejestru Sygn. akt I SA 1249/03 Sądowego - rejestru przedsiębiorców z dnia 4 grudnia 2002 r.) nie potwierdzają umocowania Z. M. i M. O. do działania, w postępowaniu przed sądem administracyjnym, jako organy działające w imieniu P. S.A. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 powołanej wyżej ustawy, postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI