I SA/Gl 1456/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę T.Z. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania.
Skarżący T.Z. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Sąd wezwał go do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100,00 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało dwukrotnie awizowane, a przesyłka wydana skarżącemu po terminie. Mimo to, wpis nie został uiszczony, co skutkowało odrzuceniem skargi przez sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę T.Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 30 września 2024 r. w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną. Skarżący wniósł skargę w dniu 22 października 2024 r. Sąd, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I, wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100,00 zł w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka z wezwaniem została dwukrotnie awizowana (20 i 30 grudnia 2024 r.), a wydana skarżącemu 7 stycznia 2025 r. Termin na usunięcie braku fiskalnego upływał 10 stycznia 2025 r. Wpis od skargi nie został uiszczony. Sąd, powołując się na art. 230 § 1, art. 220 § 1 i § 3 oraz art. 65, 73 i 74a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził, że doręczenie wezwania nastąpiło z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu liczonego od pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej (3 stycznia 2025 r.), zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. Nawet późniejsze odebranie przesyłki nie obala skutków prawnych wynikających z tego domniemania. W związku z nieuiszczeniem wpisu w wyznaczonym terminie, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego nastąpiło z upływem czternastodniowego terminu od pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej, zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. Późniejsze odebranie przesyłki przez skarżącego nie niweczy skutków prawnych wynikających z tego domniemania. Ponieważ wpis nie został uiszczony w terminie, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 230 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 65 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 73 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 73 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 73 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 73 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 74a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2023 r. poz. 1640 z późn. zm.
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga podlega odrzuceniu jako nieopłacona na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy. Odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się domniemanie doręczenia, nie zmienia skutków procesowych zaistniałego domniemania.
Skład orzekający
Dorota Kozłowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń i skutków nieuiszczenia wpisu sądowego w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności w kontekście art. 73 p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z doręczeniami i opłatami sądowymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi i doręczeniami, co jest ważne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Nieopłacona skarga odrzucona: kluczowe znaczenie terminów doręczeń w sądzie administracyjnym.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gl 1456/24 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2025-03-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-12-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Dorota Kozłowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane III FZ 483/25 - Postanowienie NSA z 2025-09-30 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 30 września 2024 r. nr SKO.FE/41.4/79/2024/15879 w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z 22 października 2024 r. T.Z. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, wskazane w sentencji niniejszego postanowienia. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z 6 grudnia 2024 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100,00 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę zawierająca powyższe wezwanie, awizowano dwukrotnie 20 grudnia 2024 r. oraz 30 grudnia 2024 r., natomiast wydana została skarżącemu 7 stycznia 2025 r. Termin na usunięcie braku fiskalnego skargi upływał skarżącemu 10 stycznia 2025 r. Wpis od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako nieopłacona. Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. - p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast, jeżeli pismem, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, jest skarga, skarga kasacyjna, zażalenie lub skarga o wznowienie postępowania, to na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a, podlega ono odrzuceniu przez sąd. Zaś zgodnie z art. 65 § 1 p.p.s.a. Sąd dokonuje doręczeń przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2023 r. poz. 1640 z późn. zm.), przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy albo za pomocą środków komunikacji elektronicznej, na warunkach określonych w art. 74a. Doręczenia dokonuje się w mieszkaniu, w miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie (art. 69 § 1 p.p.s.a.). Natomiast w myśl art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie 7 dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym, jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). Z kolei z § 3 powołanego wyżej artykułu, w przypadku niepodjęcia pisma w terminie 7 dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się zatem za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy (§ 4). Przenosząc powyższe regulacje na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należało, iż wymóg dwukrotnego awizowania omawianej przesyłki sądowej, został spełniony. Zgodnie z opisaną powyżej regulacją prawną, czternastodniowy termin do odbioru przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, rozpoczął swój bieg 20 grudnia 2024 r., tj. w dniu pozostawienia w placówce pocztowej wskazanej przesyłki. Skutek doręczenia tej przesyłki nastąpił więc 3 stycznia 2025 r., pomimo osobistego jej odebrania przez skarżącego 7 stycznia 2025r. Odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się domniemanie doręczenia, nie zmienia skutków procesowych zaistniałego domniemania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 28 listopada 2012 r. II FZ 942/12, z dnia 5 marca 2013 r. II FZ 40/13, z dnia 27 września 2013 r. II OZ 810/13; wszystkie dostępne na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Również wtedy, gdy adresat odbierze przesyłkę już po 14 dniach, art. 73 p.p.s.a. w dalszym ciągu będzie miał zastosowanie, a wynikające z tego przepisu domniemanie nie przestanie odnosić skutków prawnych (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 czerwca 2010 r. I FZ 188/10). Innymi słowy, późniejsze odebranie na żądanie strony pisma po upływie terminu, o którym mowa w art. 73 § 3 p.p.s.a., na skutek bezprawnego jego przetrzymywania przez operatora pocztowego, nie obala doręczenia pisma w trybie art. 73 p.p.s.a. (por. B. Dauter [w] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz do art. 73, teza 2, LEX 2013). W świetle powyższych ustaleń, sąd nie ma wątpliwości, iż termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął skarżącemu 10 stycznia 2025 r., pomimo tego, że przesyłka została mu wydana 7 stycznia 2025 r. Skarżący w wyznaczonym terminie nie uiścił jednakże wpisu od skargi. W konsekwencji zaistniałych okoliczności stwierdzić przyszło, że skarga obarczona jest brakiem fiskalnym, co uniemożliwia nadanie jej dalszego prawidłowego biegu. W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI