I SA/Gl 1446/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2006-05-09
NSApodatkoweŚredniawsa
wznowienie postępowaniapełnomocnictworeprezentacjasąd administracyjnyskarga kasacyjnaNSAWSAprawo procesowepodatek dochodowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że pełnomocnik skarżącej był należycie reprezentowany, a zarzuty dotyczące braku umocowania nie zasługują na uwzględnienie.

Skarżąca G.M. wniosła o wznowienie postępowania sądowego, twierdząc, że nie była należycie reprezentowana przez pełnomocnika, co doprowadziło do pozbawienia jej możności działania. Pełnomocnik złożył skargę kasacyjną, która została odrzucona z powodu braku odpowiedniego umocowania do reprezentacji przed NSA. Sąd uznał, że pełnomocnik był należycie umocowany do reprezentacji przed WSA, a zarzuty dotyczące braku reprezentacji nie znalazły potwierdzenia.

Skarżąca G.M. wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowego, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem WSA w sprawie sygn. I SA/Ka 2987/03. Podstawą skargi było twierdzenie o nieważności postępowania z powodu braku należytej reprezentacji przez pełnomocnika – radcę prawnego – oraz pozbawienia możności działania. Skarżąca argumentowała, że pełnomocnik, działając na podstawie pełnomocnictwa do reprezentacji przed urzędami i sądami, złożył skargę kasacyjną, która została odrzucona przez WSA z powodu braku umocowania do działania przed NSA. Zażalenie na to postanowienie zostało oddalone przez NSA. Sąd pierwszej instancji, rozpatrując skargę o wznowienie, odwołał się do art. 271 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa), który dopuszcza wznowienie z powodu nieważności, gdy strona nie była należycie reprezentowana lub była pozbawiona możności działania. Sąd stwierdził, że pełnomocnik skarżącej był radcą prawnym działającym na podstawie pełnomocnictwa z akt administracyjnych, które obejmowało umocowanie do reprezentowania przed wszystkimi urzędami i sądami, co było wystarczające do reprezentacji przed WSA. Sąd podkreślił, że do reprezentacji przed NSA wymagane jest pełnomocnictwo obejmujące umocowanie do działania przed tym sądem, a pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia tego braku, czego nie uczynił, co skutkowało odrzuceniem skargi kasacyjnej. Sąd uznał, że zarzuty niewłaściwej reprezentacji i niemożliwości działania przed WSA nie zasługują na uwzględnienie, a tym samym oddalił skargę o wznowienie postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 271 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, brak należytej reprezentacji lub pozbawienie możności działania są podstawą do wznowienia postępowania z powodu nieważności.

Uzasadnienie

Sąd analizuje, czy w konkretnej sprawie wystąpiły przesłanki nieważności postępowania, tj. brak należytej reprezentacji lub pozbawienie możności działania. W tym przypadku sąd uznał, że pełnomocnik był należycie umocowany do reprezentacji przed WSA, a zarzuty dotyczące braku umocowania do NSA nie wpływają na ważność postępowania przed WSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (7)

Główne

ppsa art. 271

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wznowienie postępowania z powodu nieważności, jeżeli strona nie była należycie reprezentowana lub wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania.

ppsa art. 277

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania wynosi trzy miesiące, licząc od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona.

ppsa art. 175 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wprowadza wymóg sporządzenia i podpisania skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika (przymus adwokacki).

ppsa art. 282 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje orzekanie o oddaleniu skargi o wznowienie postępowania.

Pomocnicze

ppsa art. 35 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa, kto może być pełnomocnikiem strony.

ppsa art. 301

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zasady wejścia w życie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Ustawa – przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2

Określa dzień wejścia w życie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pełnomocnik skarżącej był należycie umocowany do reprezentowania jej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Zarzut braku należytej reprezentacji i pozbawienia możności działania nie zasługuje na uwzględnienie w kontekście postępowania przed WSA.

Odrzucone argumenty

Pełnomocnik skarżącej nie był należycie reprezentowany przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym z powodu braku umocowania do działania przed NSA.

Godne uwagi sformułowania

nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny zakres pełnomocnictwa, wynikający z umocowania do działania stanowił wystarczającą podstawę do reprezentowania skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym do reprezentowania strony przed Naczelnym Sądem Administracyjnym konieczne jest pełnomocnictwo, obejmujące umocowanie do reprezentacji przed tym Sądem wprowadza tzw. przymus adwokacki

Skład orzekający

Ryszard Mikosz

przewodniczący

Małgorzata Wolf-Mendecka

członek

Teresa Randak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania, wymogów formalnych skargi kasacyjnej oraz zakresu umocowania pełnomocnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku umocowania pełnomocnika do działania przed NSA, co skutkowało odrzuceniem skargi kasacyjnej, a następnie próbą wznowienia postępowania przed WSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z reprezentacją przez pełnomocnika i wymogami formalnymi skargi kasacyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa, choć stan faktyczny nie jest wyjątkowo złożony.

Pełnomocnik nie działał? Sąd wyjaśnia, kiedy można wznowić postępowanie i co z brakiem umocowania do NSA.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Gl 1446/05 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2006-05-09
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2005-09-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Małgorzata Wolf-Mendecka
Ryszard Mikosz /przewodniczący/
Teresa Randak /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Sygn. powiązane
II FSK 1467/06 - Wyrok NSA z 2007-12-11
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono skargę o wznowienie postępowania
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Mikosz, Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Mendecka, Asesor WSA Teresa Randak (sprawozdawca), Protokolant Monika Adamus, po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi G.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie sygn. I SA/Ka 2987/03 w przedmiocie ustalenia wysokości podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę o wznowienie postępowania.
Uzasadnienie
Skargą z dnia [...] 2005 r., skarżąca G. M., wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia 2 grudnia 2004 r. w sprawie sygn. akt I SA/Ka 2987/03. W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym reprezentowana była przez pełnomocnika – radcę prawnego – działającego na podstawie pełnomocnictwa załączonego do akt Urzędu Skarbowego w R.. Po otrzymaniu wyroku wraz z uzasadnieniem pełnomocnik złożył skargę kasacyjną, która została odrzucona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny z powodu, jak to wynikało z uzasadnienia, braku umocowania pełnomocnika do działania. Zażalenie złożone przez pełnomocnika do Naczelnego Sądu Administracyjnego zostało oddalone postanowieniem z dnia [...] r. Reasumując skarżąca uznała, że nie była przed Sądem należycie reprezentowana, a tym samym została pozbawiona możności działania, a zatem spełniona została przesłanka nieważności postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Skarżąca wskazała także, iż o oddaleniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego dowiedziała się od pełnomocnika w dniu [...] 2005 r. tj. w dniu otrzymania przez pełnomocnika postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 lipca 2005 r. sygn. akt II FZ 405/05.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Zgodnie z treścią art. 271 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. ) w dalszej części uzasadnienia określanej skrótem "uppsa", można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli strona (...) nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania. Skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym, przy czym termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona ( art. 277 uppsa ) .
Ze stanu faktycznego rozpatrywanej sprawy wynika, że skarżąca dowiedziała się o postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 lipca 2005 r. oddalającego zażalenie na odrzucenie skargi kasacyjnej w dniu 22 sierpnia 2005 r. tj. w dniu kiedy to postanowienie otrzymał pełnomocnik skarżącej. Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona przez skarżącą w dniu 8 września 2005 r. ( data nadania w placówce pocztowej ) zatem czyni zadość przesłance dotyczącej zachowania terminu do wniesienia tej skargi.
Oceniając istnienie przesłanki nieważności postępowania, należy zauważyć, że zarzut braku należytej reprezentacji i pozbawienie możliwości działania wynikający z zacytowanego wcześniej art. 271 pkt 2 uppsa dotyczy w rozpatrywanej sprawie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. W tym miejscu celowe jest wskazanie na brzmienie art. 35 § 1 uppsa, zgodnie z którym "pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne". W niniejszej sprawie pełnomocnikiem skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach był radca prawny, który działał na podstawie pełnomocnictwa zamieszczonego w aktach administracyjnych, a obejmującego umocowanie do reprezentowania w postępowaniu toczącym się przed Urzędem Skarbowym w R. oraz przed wszystkimi urzędami i sądami ( karta nr [...] akt Urzędu Skarbowego). Zakres pełnomocnictwa, wynikający z umocowania do działania stanowił wystarczającą podstawę do reprezentowania skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Pełnomocnik, będący radcą prawnym, spełniał bowiem wymagania wynikające z treści art. 35 § 1 uppsa., zatem zarzut niewłaściwej reprezentacji i niemożliwości działania przed tym sądem nie zasługuje na uwzględnienie.
Za niezasadny i nie mający potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym należy uznać zarzut dotyczący stwierdzenia nieważności udzielonego przez skarżącą pełnomocnictwa. Takiej okoliczności nie stwierdził ani Wojewódzki Sąd Administracyjny, ani Naczelny Sąd Administracyjny. W rozstrzygnięciach zwrócono uwagę, że do reprezentowania strony przed Naczelnym Sądem Administracyjnym konieczne jest pełnomocnictwo, obejmujące umocowanie do reprezentacji przed tym Sądem.
Należy przy tym zauważyć, iż w chwili złożenia przez pełnomocnika skargi kasacyjnej, Wojewódzki Sąd Administracyjny, biorąc pod uwagę uregulowanie zawarte w art. 175 § 1 uppsa, wezwał pełnomocnika pismem z dnia 16 lutego 2005 r. do złożenia pełnomocnictwa procesowego, obejmującego umocowanie do działania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Pełnomocnik nie uzupełnił braku formalnego skargi kasacyjnej w wyznaczonym terminie – pomimo zawarcia w wezwaniu pouczenia o skutkach procesowych braku pełnomocnictwa tj. odrzuceniu skargi kasacyjnej. Z tego też względu Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2005 r. odrzucił skargę kasacyjną. Zażalenie na to postanowienie, jak słusznie wskazano w skardze, zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia lipca 2005 r. sygn. akt II FZ 405/05.
Orzeczenia w tej kwestii oparto na wskazanym wcześniej art. 175 § 1 uppsa, który wprowadza tzw. przymus adwokacki, a więc obowiązek sporządzenia i podpisania skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika. Na podkreślenie zasługuje fakt, iż pełnomocnictwo radcy prawnemu zostało udzielone przez skarżącą w dniu [...] 2003 r., a więc nie mogło obejmować umocowania do sporządzenia skargi kasacyjnej, gdyż ta instytucja procesowa została wprowadzona ustawą z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 301 wskazanej ustawy weszła ona w życie w terminie i na zasadach określonych ustawą z dnia 30 sierpnia 2002 r. – przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm. ). W art. 2 ostatniej z wymienionych ustaw określony został dzień 1 stycznia 2004 r. dniem wejścia w życie ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Należy ponadto zauważyć, że sporządzenie skargi kasacyjnej przez samą stronę podlega odrzuceniu, w przeciwieństwie do skargi złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Z tych też względów wymóg udokumentowania prawa do reprezentowania strony w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym został sformalizowany, a pełnomocnik winien wykazać się właściwym umocowaniem – przy pierwszej czynności procesowej – załączając stosowne pełnomocnictwo.
Należy jeszcze raz podkreślić okoliczność, że pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez załączenie pełnomocnictwa określonego w treści art. 175 uppsa, czego nie wykonał, narażając stronę na negatywną konsekwencję procesową wynikającą z braku tego uzupełnienia – tj. odrzucenie skargi kasacyjnej.
Biorąc pod uwagę ustalony przedstawione okoliczności sprawy, a także uregulowania zawarte w treści art. 282 § 2 uppsa, Sąd orzekł o oddaleniu skargi o wznowienie postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI