I SA/Gl 1426/25
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę spółki H. sp. z o.o. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, takich jak brak pełnomocnictwa i wartości przedmiotu zaskarżenia, mimo prawidłowego wezwania.
Skarżąca spółka H. sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą podatku od nieruchomości. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do złożenia pełnomocnictwa i podania wartości przedmiotu zaskarżenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie wysłane na adres ePUAP nie zostało odebrane przez pełnomocnika. W związku z niezastosowaniem się do wezwania, sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi spółki H. sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej dotyczącą podatku od nieruchomości za 2022 r. i odmowy stwierdzenia nadpłaty. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie wskazuje, że pełnomocnik skarżącej spółki został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu oraz podania wartości przedmiotu zaskarżenia. Wezwanie zostało wysłane na adres ePUAP, jednak pełnomocnik nie odebrał pisma mimo dwukrotnego zawiadomienia. Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), w tym art. 37 § 1 (obowiązek dołączenia pełnomocnictwa), art. 215 § 1 (podanie wartości przedmiotu zaskarżenia), art. 49 § 1 (wezwanie do uzupełnienia braków) oraz art. 58 § 1 pkt 3 (odrzucenie skargi w przypadku nieuzupełnienia braków). Sąd uznał, że doręczenie wezwania nastąpiło skutecznie z dniem 19 stycznia 2026 r., a termin do jego wykonania upłynął bezskutecznie z dniem 26 stycznia 2026 r., co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odrzucił skargę.
Uzasadnienie
Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi (pełnomocnictwo, wartość przedmiotu zaskarżenia) pod rygorem odrzucenia. Wezwanie wysłane na ePUAP nie zostało odebrane, a sąd uznał doręczenie za skuteczne po upływie 14 dni od pierwszego zawiadomienia. Niewykonanie wezwania skutkowało odrzuceniem skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
P.p.s.a. art. 215 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty.
P.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli w wyznaczonym terminie braki nie zostaną uzupełnione, sąd skargę odrzuca.
P.p.s.a. art. 74a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące doręczania pism w formie dokumentu elektronicznego, w tym zasady skuteczności doręczenia w przypadku nieodebrania pisma.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem.
P.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczne uzupełnienie braków formalnych skargi przez pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia
Skład orzekający
Anna Tyszkiewicz-Ziętek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Skuteczność doręczeń elektronicznych w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki doręczeń elektronicznych na adres ePUAP i zastosowania przepisów P.p.s.a. w tym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych związanych z doręczeniami elektronicznymi i brakami formalnymi skargi, co jest typowe dla spraw sądowoadministracyjnych.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I SA/Gl 1426/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2026-02-23 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-12-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Anna Tyszkiewicz-Ziętek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 37 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 74a, art. 215 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, , , po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. sp. z o.o. w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 29 września 2025 r., nr SKO.III/423/75/2025 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2022 r. i odmowy stwierdzenia nadpłaty w tym podatku za ten rok p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pełnomocnika skarżącej spółki wezwano do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym albo przed sądami administracyjnymi oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie, wysłane na wskazany adres ePUAP, nie zostało przez pełnomocnika odebrane, mimo dwukrotnego zawiadomienia o takiej możliwości, w dniach 5 i 13 stycznia 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm., dalej P.p.s.a.) pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W myśl natomiast art. 215 § 1 P.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Powyższe wymogi stanowią warunki formalne skargi, które podlegają uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2009 r., II FSK 630/09, LEX nr 587011 dotyczące udokumentowania prawidłowości umocowania oraz orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 czerwca 2022 r., I FZ 107/22, LEX nr 3398627 odnośnie do wartości przedmiotu zaskarżenia). Stosownie do tego przepisu jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. Jak stanowi art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., jeżeli w wyznaczonym terminie braki nie zostaną uzupełnione, sąd skargę odrzuca, co wedle art. 58 § 3 P.p.s.a. może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Sytuacja tego rodzaju wystąpiła w rozpatrywanej sprawie. W świetle bowiem art. 74a P.p.s.a. w celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd (lub jego system teleinformatyczny działający automatycznie) przesyła na adres elektroniczny adresata zawiadomienie zawierające informację o możliwości i zasadach odebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego wraz ze stosownym pouczeniem (§ 3 i 4), a w przypadku nieodebrania pisma, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie (§ 6), przy czym jeśli pismo nadal nie zostanie odebrane, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (§ 8). W konsekwencji uznać należy, że doręczenie wezwania pełnomocnikowi nastąpiło z dniem 19 stycznia 2026 r., a co za tym idzie, że termin do jego wykonania upłynął bezskutecznie z dniem 26 stycznia 2026 r. W konsekwencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę