I SA/GL 1421/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę J.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta B. o nałożeniu na skarżącego kary porządkowej w wysokości 2.000 zł. Kara została nałożona za bezzasadną odmowę udostępnienia nieruchomości do oględzin, które były niezbędne do ustalenia prawidłowej powierzchni użytkowej budynku w ramach postępowania podatkowego dotyczącego podatku od nieruchomości. Skarżący zarzucił naruszenie prawa materialnego i procesowego, w tym kwestionował nałożenie odrębnych kar na współwłaścicieli. Sąd oddalił skargę, uznając, że odmowa udostępnienia nieruchomości była bezzasadna i stanowiła naruszenie art. 262 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Sąd podkreślił, że obowiązek udostępnienia nieruchomości do oględzin ciążył na każdym ze współwłaścicieli indywidualnie, a wcześniejsze wyroki sądu administracyjnego wskazywały na konieczność przeprowadzenia takich pomiarów. Sąd uznał również, że wysokość nałożonej kary była adekwatna do uporczywego utrudniania postępowania przez skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie nałożenia kary porządkowej za odmowę udostępnienia nieruchomości do oględzin w postępowaniu podatkowym oraz kwestia odrębnego nakładania kar na współwłaścicieli.
Dotyczy specyficznej sytuacji utrudniania postępowania podatkowego przez współwłaściciela nieruchomości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy bezzasadna odmowa udostępnienia nieruchomości do oględzin w postępowaniu podatkowym uzasadnia nałożenie kary porządkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezzasadna odmowa udostępnienia nieruchomości do oględzin, które są niezbędne do prawidłowego ustalenia stanu faktycznego i wymiaru podatku, uzasadnia nałożenie kary porządkowej na podstawie art. 262 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odmowa udostępnienia nieruchomości do oględzin, mimo że były one niezbędne do ustalenia powierzchni użytkowej budynku zgodnie z wcześniejszymi wyrokami sądu, stanowiła bezzasadną odmowę wykonania czynności procesowej. Celem kary porządkowej jest zdyscyplinowanie stron i zapewnienie sprawnego przebiegu postępowania.
Czy karę porządkową można nałożyć odrębnie na każdego ze współwłaścicieli nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, karę porządkową można nałożyć odrębnie na każdego ze współwłaścicieli, jeśli każdy z nich indywidualnie narusza obowiązki w postępowaniu podatkowym, np. poprzez odmowę udostępnienia nieruchomości do oględzin.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że obowiązek podatkowy współwłaścicieli jest odrębny od ich obowiązków w postępowaniu podatkowym. Skoro każdy ze współwłaścicieli był zobowiązany do udostępnienia nieruchomości i każdy z nich naruszył ten obowiązek, zasadne było nałożenie odrębnych kar porządkowych na każdego z nich.
Czy wysokość nałożonej kary porządkowej była adekwatna do przewinienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że wysokość kary porządkowej w kwocie 2.000 zł była adekwatna, biorąc pod uwagę uporczywe utrudnianie postępowania przez skarżącego i brak obiektywnych przyczyn odmowy udostępnienia nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ podatkowy prawidłowo uzasadnił wysokość kary, wiążąc ją z rodzajem przewinienia. Kara powinna być sprawiedliwa i proporcjonalna do naruszenia, a w tym przypadku, wobec trzykrotnych prób przeprowadzenia oględzin i braku obiektywnych przeszkód, kara była uzasadniona.
Przepisy (14)
Główne
OP art. 262 § 1
Ordynacja podatkowa
Przepis reguluje możliwość nałożenia kary porządkowej na stronę, która mimo prawidłowego wezwania organu podatkowego bezzasadnie odmawia okazania przedmiotu oględzin lub nie dokonuje innych czynności procesowych.
Pomocnicze
u.s.k.o. art. 2
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych art. 1 § § 1
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądu oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania.
u.p.o.l. art. 3 § 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Definicja podatnika podatku od nieruchomości.
OP art. 180
Ordynacja podatkowa
Czynności sprawdzające.
OP art. 181
Ordynacja podatkowa
Dowody.
OP art. 190
Ordynacja podatkowa
Oględziny.
OP art. 198
Ordynacja podatkowa
Zawiadomienie.
OP art. 216
Ordynacja podatkowa
Postanowienia organu podatkowego.
OP art. 233 § 1
Ordynacja podatkowa
Podstawa nałożenia kary porządkowej.
OP art. 239
Ordynacja podatkowa
OP art. 292
Ordynacja podatkowa
Kontrola podatkowa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odmowa udostępnienia nieruchomości do oględzin była bezzasadna. • Nałożenie odrębnych kar porządkowych na każdego ze współwłaścicieli było prawidłowe. • Wysokość kary porządkowej była adekwatna do przewinienia. • Przeprowadzenie oględzin i pomiarów było niezbędne do prawidłowego ustalenia stanu faktycznego i wymiaru podatku od nieruchomości.
Odrzucone argumenty
Postępowanie podatkowe trwało zbyt długo. • Organ miał możliwość przeprowadzenia oględzin wcześniej. • Przedłożony rzut nieruchomości był wystarczający do ustalenia powierzchni użytkowej. • Kara porządkowa powinna być nałożona wspólnie na obu współwłaścicieli.
Godne uwagi sformułowania
Celem regulacji zawartej w art. 262 OP jest zdyscyplinowanie uczestników postępowania podatkowego w drodze nałożenia kary porządkowej, by przebiegało ono bez zakłóceń i kończyło się w przewidzianym prawem terminie. • Znamiona 'bezzasadnej odmowy', o jakiej mowa w art. 262 § 1 pkt 2 OP, nosi postępowanie strony, która poinformowana o żądaniu organu udostępnienia nieruchomości w celu dokonania oględzin oraz pomiarów powierzchni budynków, nie czyni zadość żądaniu organu, a z okoliczności przeprowadzonej czynności nie wynika, aby odmowa ta miała racjonalne uzasadnienie w obiektywnych okolicznościach sprawy. • Czym innym bowiem jest obowiązek podatkowy współwłaścicieli nieruchomości, a czym innym ciążące na nich obowiązki w postępowaniu podatkowym.
Skład orzekający
Dorota Kozłowska
przewodniczący
Piotr Pyszny
sprawozdawca
Anna Rotter
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie nałożenia kary porządkowej za odmowę udostępnienia nieruchomości do oględzin w postępowaniu podatkowym oraz kwestia odrębnego nakładania kar na współwłaścicieli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji utrudniania postępowania podatkowego przez współwłaściciela nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego, choć uciążliwego dla podatnika, aspektu postępowania podatkowego – egzekwowania obowiązków dowodowych. Jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych.
“Kara za niechęć do wpuszczenia urzędnika? Sąd wyjaśnia, kiedy można ukarać za odmowę oględzin nieruchomości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.