I SA/Gl 1414/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach umorzył zawieszone postępowanie w sprawie podatku VAT z powodu braku wniosku o podjęcie postępowania w ciągu trzech lat od jego zawieszenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług. Postępowanie zostało zawieszone z powodu problemów z reprezentacją strony skarżącej, spółki D sp. z o.o. w likwidacji. Pomimo wezwań sądu, strona nie przedstawiła dokumentów potwierdzających upoważnienie likwidatora. Po upływie trzech lat od zawieszenia, sąd umorzył postępowanie zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła skargi spółki D sp. z o.o. w likwidacji na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w przedmiocie podatku od towarów i usług. Postępowanie sądowe zostało pierwotnie zawieszone z powodu braków w składzie jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą. Po ustaniu przyczyny zawieszenia, postępowanie zostało podjęte, jednakże pojawiły się dalsze problemy z reprezentacją spółki. Likwidator został odwołany, a osoba podająca się za nowego likwidatora nie przedstawiła stosownych dokumentów. Sąd trzykrotnie wzywał stronę do przedłożenia dokumentów potwierdzających upoważnienie do reprezentacji, jednak wezwania nie zostały wykonane. W konsekwencji, postanowieniem z 18 stycznia 2021 r., sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. z powodu niewykonania zarządzeń. W toku sprawy ustalono, że spółka nie posiada aktualnie ujawnionego zarządu ani likwidatora, a także nie toczy się wobec niej żadne postępowanie. Zgodnie z art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu. Ponieważ w niniejszej sprawie upłynął wskazany termin, a wniosek o podjęcie postępowania nie został złożony, sąd umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu. W przypadku niewykonania zarządzeń sądu przez stronę, co skutkuje niemożnością nadania sprawie dalszego biegu, sąd może zawiesić postępowanie. Po upływie trzech lat od takiego zawieszenia, jeśli nie złożono wniosku o podjęcie postępowania, sąd jest zobowiązany do jego umorzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 130 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu.
p.p.s.a. art. 125 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
umorzyć zawieszone postępowanie niewykonanie zarządzeń zmierzających do wyjaśnienia kwestii reprezentacji strony skarżącej nie posiada aktualnie ujawnionego zarządu, jak również nie toczy się wobec niej żadne postępowanie zaistniały wszystkie przesłanki do umorzenia postępowania sądowego
Skład orzekający
Dorota Kozłowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umarzania postępowań w przypadku braku aktywności strony i niewykonania zarządzeń sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku reprezentacji spółki w likwidacji i upływu terminu do podjęcia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego umorzenia postępowania z powodu braku aktywności strony. Nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gl 1414/19 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2024-04-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2019-10-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Dorota Kozłowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Umorzono zawieszone postępowanie z art.130 par.1 ustawy - PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 130 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D sp. z o.o. w likwidacji w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 30 kwietnia 2014 r. nr PT-I-1/440701/63-70/14/AWE1 w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a: umorzyć zawieszone postępowanie sądowe. Uzasadnienie Pismem z 26 maja 2014 r. D sp. z o.o. w likwidacji w K. (dalej: strona skarżąca lub spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia, dotyczącą podatku od towarów i usług. Postanowieniem z 6 października 2014 r. Sąd zawiesił postępowanie sądowe z uwagi na braki w składzie jednostki organizacyjnej, będącej stroną skarżącą. Następnie postanowieniem z 7 października 2019 r. Sąd podjął zawieszone postępowanie sądowe z uwagi na ustanie przyczyny zawieszenia – z dokumentacji przedłożonej do akt sprawy wynikało, iż spółka posiada likwidatora uprawnionego do jej reprezentowania w osobie T.M. W piśmie procesowym z 5 lutego 2020 r. podpisanym przez M.K., jako likwidatora spółki oświadczono, iż odwołany został z funkcji likwidatora spółki T.M., zaś spółka będzie działać w postępowaniu samodzielnie. Z uwagi na powyższe, trzykrotnie zwrócono się do strony skarżącej o przedłożenie w terminie 7 dni dokumentu, z którego wynika upoważnienie dla M.K. do jej reprezentowania, jako likwidatora spółki (poprzez przedłożenie aktualnego odpisu z KRS, bądź odpisu postanowienia sądu powszechnego w tym przedmiocie) – pod rygorem zawieszenia postępowania. W pierwszym przypadku zwrócona Sądowi niepodjęta przesyłka zawierająca powyższe wezwanie nie zawierała adnotacji, gdzie pozostawiono zawiadomienie o jej awizacji. Z kolei dwie dalsze próby doręczenia ww. wezwania skutkowały doręczeniem zastępczym przesyłek, z uwagi na ich niepodjęcie w terminie przez adresata. W konsekwencji niewykonania zarządzeń zmierzających do wyjaśnienia kwestii reprezentacji strony skarżącej postanowieniem z 18 stycznia 2021 r. Sąd zawiesił postępowanie sądowe na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm. – p.p.s.a.). W toczącej się równolegle sprawie ze skargi tej samej strony skarżącej o sygn. akt I SA/Gl 1413/19, pismem z 6 marca 2024 r. Sąd zwrócił się do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie XII Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego o udzielenie informacji, czy aktualnie strona skarżąca posiada organy uprawnione do jej reprezentacji lub czy toczy się postępowanie zmierzające do powołania jej organów, ewentualnie czy toczy się postępowanie celem wyznaczenia likwidatora w miejsce zmarłego M.K. lub inne postępowanie np. o wykreślenie skarżącej spółki bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego. W odpowiedzi na powyższe pismo Sąd Rejonowy dla [...] w K. [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego poinformował, iż skarżąca spółka nie posiada aktualnie ujawnionego zarządu, jak również nie toczy się wobec niej żadne postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu. W myśl art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu. W niniejszej sprawie Sąd postanowieniem z 18 stycznia 2021 r. zawiesił postępowanie sądowe wskutek niewykonania zarządzeń zmierzających do wyjaśnienia kwestii reprezentacji strony skarżącej. Pomimo upływu trzech lat od dnia wydania wskazanego postanowienia strona skarżąca nie nadesłała dokumentu potwierdzającego ustanowienie jej likwidatora. Nie wpłynął również wniosek dotyczący podjęcia postępowania sądowego. Stwierdzić zatem należy, iż w niniejszej sprawie zaistniały wszystkie przesłanki do umorzenia postępowania sądowego na podstawie art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W związku z powyższym, na podstawie art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI