I SA/Gl 1413/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2024-04-24
NSApodatkoweNiskawsa
VATumorzenie postępowanialikwidacja spółkireprezentacja spółkiKRSprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizawieszenie postępowaniabrak aktywności strony

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył zawieszone postępowanie dotyczące podatku VAT z powodu braku aktywności strony skarżącej i niewykonania zarządzeń sądu.

Sprawa dotyczyła skargi spółki D sp. z o.o. w likwidacji na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w sprawie podatku VAT. Postępowanie zostało zawieszone z powodu problemów z reprezentacją spółki. Pomimo prób podjęcia postępowania i wezwań do przedłożenia dokumentów potwierdzających status likwidatora, strona nie wykazała aktywności. Po upływie trzech lat od postanowienia o zawieszeniu, sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę spółki D sp. z o.o. w likwidacji na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach dotyczące nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji w sprawie podatku od towarów i usług. Postępowanie sądowe zostało pierwotnie zawieszone postanowieniem z dnia 3 listopada 2014 r. z powodu braków w składzie jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą. Po podjęciu postępowania w dniu 7 października 2019 r., pojawiły się dalsze problemy z reprezentacją spółki, ponieważ odwołano likwidatora T.M., a nowy likwidator M.K. nie przedstawił wymaganych dokumentów potwierdzających jego upoważnienie. Pomimo trzykrotnych wezwań do przedłożenia aktualnego odpisu z KRS lub postanowienia sądu, strona skarżąca nie spełniła tych wymogów. W konsekwencji, postanowieniem z dnia 18 stycznia 2021 r., sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. z powodu niewykonania zarządzeń sądu. Po upływie trzech lat od daty tego postanowienia, a także w związku z informacją z Krajowego Rejestru Sądowego o braku ujawnionego zarządu spółki i braku toczących się postępowań, sąd uznał, że zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania na podstawie art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i postanowił umorzyć zawieszone postępowanie sądowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd umarza postępowanie zawieszone na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu.

Uzasadnienie

Sąd zawiesił postępowanie z powodu niewykonania przez stronę zarządzeń dotyczących wyjaśnienia kwestii reprezentacji. Po upływie trzech lat od postanowienia o zawieszeniu, strona nie złożyła wniosku o podjęcie postępowania ani nie przedstawiła wymaganych dokumentów. W związku z tym, zgodnie z art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd umorzył postępowanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 130 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 125 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.

p.p.s.a. art. 125 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

umorzyć zawieszone postępowanie niewykonanie zarządzeń zmierzających do wyjaśnienia kwestii reprezentacji strony skarżącej zaistniały wszystkie przesłanki do umorzenia postępowania sądowego

Skład orzekający

Dorota Kozłowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umarzania postępowań administracyjnych w przypadku braku aktywności strony i problemów z jej reprezentacją."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie strona nie wykazała należytej staranności w postępowaniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu braku aktywności strony. Nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Gl 1413/19 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2024-04-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2019-10-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Dorota Kozłowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Umorzono zawieszone postępowanie z art.130 par.1 ustawy - PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 130 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D sp. z o.o. w likwidacji w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 27 lutego 2014 r. nr PTI/1/440710/29-36/14/AWE w przedmiocie podatku od towarów i usług (rygor natychmiastowej wykonalności) p o s t a n a w i a: umorzyć zawieszone postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
Pismem z 27 marca 2014 r. D sp. z o.o. w likwidacji w K. (dalej: strona skarżąca lub spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, wskazane w sentencji niniejszego orzeczenia, dotyczące nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji w sprawie podatku od towarów i usług.
Postanowieniem z 3 listopada 2014 r. Sąd zawiesił postępowanie sądowe z uwagi na braki w składzie jednostki organizacyjnej, będącej stroną skarżącą.
Następnie postanowieniem z 7 października 2019 r. Sąd podjął zawieszone postępowanie sądowe z uwagi na ustanie przyczyny zawieszenia – z dokumentacji przedłożonej do akt sprawy wynikało, iż spółka posiada likwidatora uprawnionego do jej reprezentowania w osobie T.M.
W piśmie procesowym z 5 lutego 2020 r. podpisanym przez M.K., jako likwidatora spółki oświadczono, iż odwołany został z funkcji likwidatora spółki T.M., zaś spółka będzie działać w postępowaniu samodzielnie.
Z uwagi na powyższe, trzykrotnie zwrócono się do strony skarżącej o przedłożenie w terminie 7 dni dokumentu, z którego wynika upoważnienie dla M.K. do jej reprezentowania, jako likwidatora spółki (poprzez przedłożenie aktualnego odpisu z KRS, bądź odpisu postanowienia sądu powszechnego w tym przedmiocie) – pod rygorem zawieszenia postępowania. W pierwszym przypadku zwrócona Sądowi niepodjęta przesyłka zawierająca powyższe wezwanie nie zawierała adnotacji, gdzie pozostawiono zawiadomienie o jej awizacji. Z kolei dwie dalsze próby doręczenia ww. wezwania skutkowały doręczeniem zastępczym przesyłek, z uwagi na ich niepodjęcie w terminie przez adresata.
W konsekwencji niewykonania zarządzeń zmierzających do wyjaśnienia kwestii reprezentacji strony skarżącej postanowieniem z 18 stycznia 2021 r. Sąd zawiesił postępowanie sądowe na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm. – p.p.s.a.).
Pismem z 6 marca 2024 r. zwrócono się do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie XII Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego o udzielenie informacji, czy aktualnie strona skarżąca posiada organy uprawnione do jej reprezentacji lub czy toczy się postępowanie zmierzające do powołania jej organów, ewentualnie czy toczy się postępowanie celem wyznaczenia likwidatora w miejsce zmarłego M.K. lub inne postępowanie np. o wykreślenie skarżącej spółki bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego.
W odpowiedzi na powyższe pismo Sąd Rejonowy dla [...] w K. [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego poinformował, iż skarżąca spółka nie posiada aktualnie ujawnionego zarządu, jak również nie toczy się wobec niej żadne postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu.
W myśl art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.
W niniejszej sprawie Sąd postanowieniem z 18 stycznia 2021 r. zawiesił postępowanie sądowe wskutek niewykonania zarządzeń zmierzających do wyjaśnienia kwestii reprezentacji strony skarżącej. Pomimo upływu trzech lat od dnia wydania wskazanego postanowienia strona skarżąca nie nadesłała dokumentu potwierdzającego ustanowienie jej likwidatora. Nie wpłynął również wniosek dotyczący podjęcia postępowania sądowego.
Stwierdzić zatem należy, iż w niniejszej sprawie zaistniały wszystkie przesłanki do umorzenia postępowania sądowego na podstawie art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
W związku z powyższym, na podstawie art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI