I SA/Gl 1396/25
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę spółki J sp. z o.o. z powodu nieuzupełnienia braku formalnego w postaci nieprzedłożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie prezesa zarządu do reprezentowania spółki.
Sąd odrzucił skargę spółki J sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach dotyczącą podatku VAT. Skarga została wniesiona z brakiem formalnym – nie dołączono dokumentu potwierdzającego umocowanie prezesa zarządu do reprezentowania spółki. Pomimo wezwania do uzupełnienia tego braku, spółka nie podjęła korespondencji, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 9 lutego 2026 r. odrzucił skargę spółki J sp. z o.o. w D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 25 września 2025 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. Skarga została wniesiona w dniu 31 października 2025 r., jednakże nie dołączono do niej dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej skargę (prezesa zarządu) do reprezentowania spółki. Sąd wezwał skarżącą spółkę do uzupełnienia tego braku formalnego poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka z wezwaniem została dwukrotnie awizowana, jednak nie została podjęta w terminie i wróciła do nadawcy. Sąd, powołując się na art. 29 P.p.s.a. w brzmieniu obowiązującym w dniu wniesienia skargi (przed nowelizacją z dnia 12 września 2025 r.), podkreślił obowiązek wykazania umocowania dokumentem, nawet jeśli dane są dostępne w KRS. Ponieważ braki formalne nie zostały uzupełnione, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak przedłożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania spółki stanowi brak formalny skargi, który podlega uzupełnieniu pod rygorem odrzucenia skargi, nawet jeśli dane te są dostępne w publicznie dostępnym rejestrze KRS, zgodnie z przepisami P.p.s.a. obowiązującymi w dacie wniesienia skargi.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 29 P.p.s.a. w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z dnia 12 września 2025 r., organ osoby prawnej ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem. Zastrzeżenie o możliwości korzystania z elektronicznych rejestrów zostało dodane później, a do postępowań wszczętych przed dniem wejścia w życie nowelizacji stosuje się przepisy dotychczasowe. Brak uzupełnienia tego braku formalnego w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
P.p.s.a. art. 29 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ osoby prawnej ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, chyba że stwierdzenie umocowania jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp elektronicznie (zastrzeżenie dodane po dacie wniesienia skargi).
P.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli w wyznaczonym terminie braki nie zostaną uzupełnione, sąd skargę odrzuca.
Dz.U. 2024 poz 935 art. 29 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie lub poprawienie pisma w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych.
P.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
P.p.s.a. art. 73
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące doręczania pism poprzez pozostawienie w placówce pocztowej i uznania doręczenia za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu czternastu dni.
Ustawa o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 1 § pkt 1
Nowelizacja wprowadzająca możliwość elektronicznego sprawdzania umocowania, która weszła w życie 5 listopada 2025 r.
Ustawa o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2
Zasada stosowania przepisów dotychczasowych do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej.
Dz.U. 2025 poz 1427 art. 2
Ustawa z dnia 12 września 2025 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak formalny skargi w postaci nieprzedłożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania spółki. Nieskuteczne doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych z powodu niepodjęcia korespondencji.
Godne uwagi sformułowania
nie dołączono do niej jednak dokumentu potwierdzającego, że osoba, która ją podpisała - prezes zarządu skarżącej spółki – jest uprawniona do reprezentowania tej spółki niepodjęta w terminie, powróciła do nadawcy to ostatnie zastrzeżenie dodano dopiero wskutek nowelizacji dokonanej przez art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 września 2025 r. [...] z dniem 5 listopada 2025 r., a więc już po wniesieniu skargi w niniejszej sprawie do postępowań prowadzonych na podstawie ustawy zmienianej, wszczęte i niezakończone przed tym dniem [...] stosuje się przepisy dotychczasowe brak takiego umocowania stanowi brak formalny skargi podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. mimo ujawnienia stosownych danych w publicznie dostępnym rejestrze przedsiębiorców KRS, do którego w poprzednim stanie prawnym sąd nie miał obowiązku samodzielnie sięgać
Skład orzekający
Anna Tyszkiewicz-Ziętek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących obowiązku wykazywania umocowania do reprezentowania spółki oraz stosowania przepisów przejściowych po nowelizacji ustawy."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją P.p.s.a. z dnia 12 września 2025 r. oraz specyficznej sytuacji niepodjęcia korespondencji przez stronę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem proceduralny związany z brakami formalnymi skargi i stosowaniem przepisów przejściowych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Brak dokumentu z KRS wystarczy? Sąd wyjaśnia, kiedy spółka musi udowodnić umocowanie swojego prezesa.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I SA/Gl 1396/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2026-02-09 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-12-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Anna Tyszkiewicz-Ziętek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Czystość i porządek Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 29, art. 58 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2025 poz 1427 art. 2 Ustawa z dnia 12 września 2025 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, , , po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J sp. z o.o. w D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 25 września 2025 r. nr 2401-IOV3.4103.85.2025.5/AH UNP: 2401-25-201826 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od października 2023 r. do lutego 2024 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Uzasadnienie Skarga na decyzję opisaną w sentencji została wniesiona 31 października 2025 r. (data nadania). Nie dołączono do niej jednak dokumentu potwierdzającego, że osoba, która ją podpisała - prezes zarządu skarżącej spółki – jest uprawniona do reprezentowania tej spółki. Dlatego skarżącą spółkę wezwano do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, np. aktualnego na dzień podpisania skargi wydruku z systemu KRS, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie została dwukrotnie awizowana: po raz pierwszy 30 grudnia 2025 r. i po raz drugi 8 stycznia 2026 r., po czym, jako niepodjęta w terminie, powróciła do nadawcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm., dalej P.p.s.a.) organ osoby prawnej ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, przy czym złożenie dokumentu wykazującego umocowanie lub jego uwierzytelnionego odpisu nie jest wymagane, jeżeli stwierdzenie przez sąd umocowania jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp drogą elektroniczną. Niemniej to ostatnie zastrzeżenie dodano dopiero wskutek nowelizacji dokonanej przez art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 września 2025 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2025 r. poz. 1427) z dniem 5 listopada 2025 r., a więc już po wniesieniu skargi w niniejszej sprawie. W art. 2 powołanej ustawy przewidziano natomiast zasadę, że do postępowań prowadzonych na podstawie ustawy zmienianej, wszczętych i niezakończonych przed tym dniem, tj. dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej, stosuje się przepisy dotychczasowe. W konsekwencji w sprawie trzeba zastosować art. 29 P.p.s.a. we wcześniejszym brzmieniu, obowiązującym w dniu wniesienia skargi, które nie zawierało wspomnianego zastrzeżenia znoszącego wymóg udokumentowania umocowania organu osoby prawnej. Oznacza to, że brak takiego umocowania stanowi brak formalny skargi podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. mimo ujawnienia stosownych danych w publicznie dostępnym rejestrze przedsiębiorców KRS, do którego w poprzednim stanie prawnym sąd nie miał obowiązku samodzielnie sięgać (zob. np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 maja 2025 r., III FZ 193/25, LEX nr 3865590). Stosownie zaś do tego przepisu jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W świetle art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. jeżeli w wyznaczonym terminie braki nie zostaną uzupełnione sąd skargę odrzuca, co wedle art. 58 § 3 P.p.s.a. może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Sytuacja taka wystąpiła w niniejszej sprawie. Otóż świetle art. 73 P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma składa się je na okres czternastu dni w placówce pocztowej (§ 1), pozostawiając dwukrotnie zawiadomienia o tym m.in. w skrzynce pocztowej (§ 2 i 3), przy czym doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia wskazanego okresu (§ 4). W efekcie uznać należy, że doręczenie wezwania skarżącej spółce nastąpiło z dniem 13 stycznia 2026 r., a co za tym idzie, że termin do jego wykonania upłynął bezskutecznie z dniem 20 stycznia 2026 r. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę