I SA/Gl 25/16

I SA/Gl 25/16 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2016-02-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2016-01-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Wojciech Organiściak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 58 par. 1 pkt 3 art. 220 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Organiściak, , , po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy [...] w C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia o zaliczeniu wpłat z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Postanowieniem oznaczonym w sentencji niniejszego postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta C. w przedmiocie odmowy uchylenia w całości postanowienia tego organu o zaliczeniu wpłat dokonanych przez A w C. (dalej "jednostka" lub "strona skarżąca") z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w kwocie [...] zł.
Na powyższe postanowienie jednostka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Skarga ta została podpisana przez pełnomocnika strony – adwokata L. N.. Do skargi dołączono uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa z dnia 10 listopada 2015 r. udzielonego temu adwokatowi przez członków zarządu Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej Towarzystwo Budownictwa Społecznego Sp. z o.o.
w C.(dalej "ZGM TBS Sp. z o.o. w C.").
Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia
12 stycznia 2016 r., wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi przez nadesłanie dokumentów wykazujących umocowanie osoby podpisanej pod skargą do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym albo przed sądami administracyjnymi,
w szczególności poprzez nadesłanie: 1) statutu skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej oraz uchwały o powołaniu członków zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej; 2) dokumentu,
z którego wynika powierzenie ZGM TBS Sp. z o.o. w C. zarządu przez skarżącą Wspólnotę Mieszkaniową, wskazującego na umocowanie do reprezentowania jej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi albo przed wojewódzkim sądem administracyjnym; 3) dokumentu, z którego wynika upoważnienie do podpisania pełnomocnictwa udzielonego adwokatowi L. N. i określającego sposób reprezentacji ZGM TBS Sp. z o.o. w C. (odpis z KRS), zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Ponadto wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł. Wezwanie to opatrzone zostało tym samym rygorem.
Przesyłka polecona zawierająca m.in. wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 22 stycznia 2016 r.
Brak formalny skargi dotąd nie został usunięty. Wpis od skargi również nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "ppsa"), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma sądowego, a ponadto zawierać inne, wskazane w ustawie, elementy. Jest ona zatem kwalifikowanym typem pisma sądowego. Wspomniane wyżej wymagania zostały określone w art. 46 ppsa, którego § 1 pkt 4 stanowi, że każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Nie ulega przy tym wątpliwości, że w tym ostatnim przypadku ustalenie, czy skarga nie jest dotknięta brakiem formalnym, możliwe jest jedynie wtedy, gdy przedstawione zostało pełnomocnictwo, które w myśl art. 37 § 1 ppsa, pełnomocnik obowiązany jest dołączyć do akt sprawy przy pierwszej czynności procesowej. Nadto pełnomocnik strony musi wykazać, że osoba, która podpisała pełnomocnictwo jest umocowana do reprezentowania strony. Jeżeli natomiast pełnomocnik, mimo stosownego wezwania sądu, nie przedstawił dokumentu,
z którego wynikałoby, że osoba, która podpisała pełnomocnictwo jest umocowana do reprezentowania strony, to są pełne podstawy do odrzucenia skargi na podstawie
art. 58 § 1 pkt 3 ppsa (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego
w Warszawie z dnia 29 maja 2012 r., sygn. akt I FSK 531/12; orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Wskazać w tym miejscu należy, że zgodnie z art. 49 ppsa, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jej braków obliguje sąd do jej odrzucenia na podstawie wskazanego wyżej art. 58 § 1 pkt 3 ppsa.
Ponadto należy zauważyć, że stosownie do treści art. 220 § 3 ppsa skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Taka sytuacja wystąpiła w rozpatrywanej sprawie, ponieważ pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełnił braku formalnego skargi oraz nie uiścił wpisu od skargi.
Wskazać zatem należy, że pełnomocnik strony skarżącej nie wykonał wezwania do złożenia dokumentów, z których wynikałoby jego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym albo przed sądami administracyjnymi. Uznać tym samym należy, że skarga została podpisana przez osobę, która nie wykazała, iż jest uprawniona do działania w imieniu strony skarżącej
i brak ten nie został usunięty w zakreślonym terminie. Nadto pełnomocnik strony skarżącej nie uiścił wpisu od skargi w terminie wskazanym w wezwaniu. Termin zaś do wykonania wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz uiszczenia wpisu od skargi upłynął bezskutecznie w dniu 29 stycznia 2016 r.
Reasumując, skarga dotknięta jest brakiem formalnym i brakiem fiskalnym, a taką skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa i art. 220 § 3 ppsa, o czym orzeczono jak w sentencji.