I SA/Gl 1370/23

Sprawa dotyczyła skargi A.S. na czynność egzekucyjną w postaci zajęcia świadczenia emerytalno-rentowego, dokonaną przez Dyrektora Oddziału ZUS w Z. Skarżąca podnosiła, że organ egzekucyjny działał bez podstawy prawnej, ponieważ zarządzenie Prezesa ZUS określające właściwość miejscową oddziałów nie zostało opublikowane, co narusza zasadę jawności prawa i Konstytucję RP. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach utrzymał w mocy postanowienie organu egzekucyjnego oddalające skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpoznając skargę, oddalił ją. Sąd podkreślił, że skarga na czynność egzekucyjną ma charakter subsydiarny i dotyczy jedynie wadliwości samej czynności, a nie podstaw do wszczęcia egzekucji. Sąd uznał, że Dyrektor Oddziału ZUS był właściwy rzeczowo i miejscowo do prowadzenia egzekucji na podstawie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 19 § 4, art. 22 § 2 u.p.e.a.). Kwestia wewnętrznych zarządzeń Prezesa ZUS określających właściwość terytorialną oddziałów, zgodnie z art. 73 ust. 3 pkt 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, nie miała wpływu na legalność czynności egzekucyjnej, gdyż właściwość organu egzekucyjnego była już ukształtowana przepisami u.p.e.a. Sąd stwierdził również, że sama czynność zajęcia świadczenia była zgodna z przepisami u.p.e.a., w tym z art. 80 u.p.e.a., i została dokonana przy użyciu prawidłowego druku. W konsekwencji, Sąd uznał, że organy nie naruszyły przepisów prawa, a skarga nie była zasadna.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający