III SA/Łd 380/04
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę spółki A Sp. z o.o. z powodu nieuiszczenia wpisu i nieprzedłożenia pełnomocnictwa.
Spółka A Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Pełnomocnik skarżącej nie dołączył do skargi pełnomocnictwa procesowego ani nie uiścił wymaganego wpisu. Sąd wezwał do uzupełnienia braków pod rygorem odrzucenia skargi, jednak pełnomocnik nie zastosował się do wezwania. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprawę ze skargi spółki A Sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Skarga została wniesiona przez pełnomocnika, który nie dołączył do niej wymaganego pełnomocnictwa procesowego ani nie uiścił należnego wpisu sądowego w kwocie 500 zł. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 kwietnia 2004 roku pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia tych braków formalnych w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi w dniu 29 kwietnia 2004 roku. Termin do uzupełnienia braków upłynął w dniu 6 maja 2004 roku. Ponieważ pełnomocnik nie uiścił wpisu ani nie złożył pełnomocnictwa w wyznaczonym terminie, Sąd, działając na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga powinna zostać odrzucona.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga musi czynić zadość wymaganiom pisma procesowego. Do pisma wnoszonego przez pełnomocnika należy dołączyć pełnomocnictwo, a strona jest zobowiązana do uiszczenia wpisu. Niespełnienie tych wymogów, pomimo wezwania do uzupełnienia braków pod rygorem odrzucenia skargi, skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 57 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 58 § § 1 pkt 3 i § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 220 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 46 § § 1 pkt 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 46 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 199
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa.
Skład orzekający
Janusz Furmanek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi do WSA, w szczególności wymogi formalne dotyczące pełnomocnictwa i wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji procesowych, nie rozstrzyga meritum sprawy celnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowych wymogów formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
III SA/Łd 380/04 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2004-05-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-04-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Janusz Furmanek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Sentencja Dnia 31 maja 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III - w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek, , , po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2004 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółka z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Uzasadnienie W dniu [...] pełnomocnik Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością A w S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. Nr [...] z dnia [...] w sprawie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Pełnomocnik nie dołączył do skargi pełnomocnictwa procesowego oraz nie uiścił wymaganego wpisu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 kwietnia 2004 roku został on wezwany do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 29 kwietnia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 57§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 46§1 pkt 4 wskazanej ustawy każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. (art. 46§3 ustawy) Stosownie do art. 199 powołanej ustawy strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu oraz złożenia pełnomocnictwa w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi spółki w dniu 29 kwietnia 2004, zatem termin do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków upłynął w dniu 6 maja 2004r.. Pełnomocnik nie uiścił wpisu ani nie złożył pełnomocnictwa procesowego w wymaganym terminie. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58§1 pkt 3 i §3 oraz art. 220§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzucił.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę