I SA/Gl 1353/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. Sp. z o. o. w K. na czynność Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w S. z dnia 10 stycznia 2023 r. dotyczącą odrzucenia korekt deklaracji VAT-7 za styczeń, luty i marzec 2017 r. Spółka złożyła te korekty 23 grudnia 2022 r., zwiększając podatek naliczony z tytułu nabycia towarów i usług. Organ podatkowy odrzucił korekty, ponieważ zostały złożone po upływie 5 lat od początku roku, w którym powstało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, zgodnie z art. 86 ust. 13 ustawy o VAT. Spółka zarzuciła naruszenie prawa materialnego i procesowego, argumentując, że termin ten nie powinien mieć zastosowania z uwagi na odmowę wydania interpretacji indywidualnej przez organ podatkowy, co zostało potwierdzone przez sądy administracyjne. Twierdziła, że powinna obowiązywać ogólna zasada przedawnienia zobowiązania podatkowego z Ordynacji podatkowej (art. 70 § 1). Sąd uznał, że art. 86 ust. 13 ustawy o VAT ustanawia termin zawity, który został przekroczony przez spółkę. Podkreślono, że okoliczności związane z postępowaniem interpretacyjnym nie stanowiły wyjątkowego uzasadnienia do niestosowania tego przepisu, a spółka podjęła decyzję o nieodliczaniu podatku w marcu 2017 r. oraz złożyła korekty po upływie terminu, co uniemożliwiło organom weryfikację transakcji. W konsekwencji, sąd oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie rygorystycznego stosowania terminu zawitego do korekty deklaracji VAT-7 (art. 86 ust. 13 u.p.t.u.) oraz ograniczeń w możliwości jego niestosowania, nawet w przypadku sporów z organami o wydanie interpretacji indywidualnej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której spółka złożyła korekty po upływie terminu, a argumentacja opierała się na sporze z organem interpretacyjnym. Nie wyklucza możliwości zastosowania innych przepisów lub zasad w odmiennych stanach faktycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy złożenie korekty deklaracji VAT-7 po upływie 5-letniego terminu określonego w art. 86 ust. 13 ustawy o VAT jest dopuszczalne, jeśli podatnik argumentuje, że termin ten nie powinien mieć zastosowania z powodu odmowy wydania interpretacji indywidualnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, złożenie korekty deklaracji VAT-7 po upływie 5-letniego terminu określonego w art. 86 ust. 13 ustawy o VAT jest niedopuszczalne, nawet w przypadku wcześniejszej odmowy wydania interpretacji indywidualnej, gdyż przepis ten ustanawia termin zawity.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 86 ust. 13 ustawy o VAT ustanawia termin zawity, który został przekroczony przez spółkę. Okoliczności związane z postępowaniem interpretacyjnym nie stanowiły wyjątkowego uzasadnienia do niestosowania tego przepisu, a spółka podjęła decyzję o nieodliczaniu podatku w marcu 2017 r. oraz złożyła korekty po upływie terminu, co uniemożliwiło organom weryfikację transakcji.
Jaki jest stosunek między terminem do złożenia korekty deklaracji VAT-7 (art. 86 ust. 13 ustawy o VAT) a terminem przedawnienia zobowiązania podatkowego (art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepis art. 86 ust. 13 ustawy o VAT ustanawia krótszy, zawity termin do złożenia korekty deklaracji w zakresie podatku naliczonego, który ma pierwszeństwo przed ogólną zasadą przedawnienia zobowiązania podatkowego.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na orzecznictwo NSA stwierdził, że art. 86 ust. 13 ustawy o VAT wprowadza odrębny, krótszy termin na złożenie korekty podatku naliczonego, który należy stosować zamiast ogólnych przepisów Ordynacji podatkowej.
Przepisy (12)
Główne
u.p.t.u. art. 86 § ust. 13
Ustawa o podatku od towarów i usług
Określa 5-letni termin zawity od początku roku, w którym powstało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, na złożenie korekty deklaracji w zakresie podatku naliczonego.
Pomocnicze
O.p. art. 70 § § 1
Ordynacja podatkowa
Określa 5-letni termin przedawnienia zobowiązania podatkowego, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.
O.p. art. 81 § § 1
Ordynacja podatkowa
Ogólna zasada pozwalająca na korygowanie złożonych deklaracji, z zastrzeżeniem istnienia odrębnych przepisów.
u.p.t.u. art. 86 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Podstawa prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin 5 lat określony w art. 86 ust. 13 ustawy o VAT jest terminem zawitym i jego przekroczenie skutkuje odrzuceniem korekty. • Okoliczności związane z postępowaniem interpretacyjnym nie stanowią podstawy do niestosowania terminu zawitego. • Złożenie korekt po upływie terminu uniemożliwiło organom przeprowadzenie weryfikacji transakcji.
Odrzucone argumenty
Termin z art. 86 ust. 13 ustawy o VAT nie powinien mieć zastosowania z uwagi na odmowę wydania interpretacji indywidualnej. • Powinien być stosowany termin przedawnienia zobowiązania podatkowego z Ordynacji podatkowej. • Spółka działała z należytą starannością i nie można jej przypisać winy w niezachowaniu terminu.
Godne uwagi sformułowania
termin ten ma charakter bezwzględnie obowiązujący i taki też charakter ma określony w nim termin. • Odstąpienie od zastosowania tego przepisu może nastąpić jedynie w szczególnie uzasadnionych przypadkach, gdy w konkretnych okolicznościach jego zastosowanie godziłoby w inne zagwarantowane konstytucyjnie zasady prawa, jak np. proporcjonalności, czy demokratycznego państwa praw, w tym zasadę zaufania. • Złożenie korekt deklaracji 23 grudnia 2022 r., a zatem na 8 dni przed upływem terminu określonego w art. 70 § 1 O.p., w kontekście powyższego, uniemożliwiło organom przeprowadzenie weryfikacji wskazanych transakcji zakupowych.
Skład orzekający
Bożena Pindel
przewodniczący
Monika Krywow
sprawozdawca
Agata Ćwik-Bury
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminu zawitego do korekty deklaracji VAT-7 (art. 86 ust. 13 u.p.t.u.) oraz ograniczeń w możliwości jego niestosowania, nawet w przypadku sporów z organami o wydanie interpretacji indywidualnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której spółka złożyła korekty po upływie terminu, a argumentacja opierała się na sporze z organem interpretacyjnym. Nie wyklucza możliwości zastosowania innych przepisów lub zasad w odmiennych stanach faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego dla podatników VAT terminu do odliczania podatku naliczonego i pokazuje, jak ważne jest jego przestrzeganie, nawet w obliczu sporów z organami podatkowymi. Pokazuje też, jak sądy interpretują przepisy dotyczące terminów i ich relacji z prawem do odliczenia.
“Korekta VAT po 5 latach? Sąd wyjaśnia, kiedy jest to niemożliwe.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.