I SA/Gl 1312/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę adwokata A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w K., które uznało odwołanie wniesione przez adwokata w imieniu spółki "A" S.A. za niedopuszczalne. Problem prawny dotyczył skuteczności pełnomocnictwa udzielonego po terminie wniesienia odwołania. Prezydent Miasta P. odmówił spółce umorzenia zaległości podatkowych, a adwokat A. K. wniósł odwołanie bez dołączenia pełnomocnictwa. SKO wezwało do jego przedłożenia, a adwokat przedłożył pełnomocnictwo datowane na dzień późniejszy niż wniesienie odwołania. SKO stwierdziło niedopuszczalność odwołania, uznając, że adwokat nie był umocowany w momencie jego wniesienia. WSA w Gliwicach uznał skargę za uzasadnioną. Sąd podkreślił, że brak pełnomocnictwa przy wniesieniu odwołania i jego późniejsze przedłożenie nie upoważnia do stwierdzenia niedopuszczalności odwołania z powodu wniesienia przez podmiot nieuprawniony. Sąd powołał się na art. 136 i 137 Ordynacji podatkowej oraz art. 103 § 1 Kodeksu cywilnego, a także orzecznictwo sądów administracyjnych i Sądu Najwyższego, wskazując, że późniejsze udzielenie pełnomocnictwa może być uznane za potwierdzenie czynności dokonanej przez rzekomego pełnomocnika. W konsekwencji, WSA uchylił zaskarżone postanowienie SKO i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUznanie skuteczności pełnomocnictwa udzielonego po wniesieniu środka zaskarżenia, ale przedłożonego w toku postępowania, oraz stosowanie art. 103 K.c. do czynności procesowych w postępowaniu podatkowym.
Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu postępowania podatkowego i ordynacji podatkowej, ale zasady interpretacji pełnomocnictwa mogą mieć szersze zastosowanie w innych postępowaniach administracyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odwołanie od decyzji organu podatkowego pierwszej instancji, wniesione przez pełnomocnika, który nie dołączył do niego pełnomocnictwa, ale przedłożył je później (choć datowane na dzień wcześniejszy niż wniesienie odwołania), może być uznane za niedopuszczalne z powodu wniesienia przez podmiot nieuprawniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie nie może być uznane za niedopuszczalne z tego powodu. Późniejsze przedłożenie pełnomocnictwa, nawet jeśli zostało ono udzielone po wniesieniu odwołania, ale przedłożone w toku postępowania, potwierdza umocowanie pełnomocnika i czyni odwołanie skutecznym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak pełnomocnictwa przy wniesieniu odwołania i jego późniejsze przedłożenie nie upoważnia do stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Powołując się na przepisy Ordynacji podatkowej, Kodeksu cywilnego oraz orzecznictwo, sąd stwierdził, że późniejsze udzielenie pełnomocnictwa może być traktowane jako potwierdzenie czynności dokonanej przez rzekomego pełnomocnika, a tym samym czyni odwołanie skutecznym.
Czy przepis art. 103 § 1 Kodeksu cywilnego, dotyczący potwierdzenia umowy przez osobę, w której imieniu umowa została zawarta przez rzekomego pełnomocnika, ma zastosowanie do czynności procesowych, takich jak wniesienie odwołania w postępowaniu podatkowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy prawa cywilnego, w tym art. 103 § 1 K.c., stosuje się posiłkowo do kwestii nieuregulowanych w Ordynacji podatkowej, co obejmuje również możliwość potwierdzenia czynności procesowych dokonanych przez osobę bez pełnomocnictwa.
Uzasadnienie
Sąd nie zgodził się z poglądem organu odwoławczego, że art. 103 § 1 K.c. dotyczy wyłącznie umów zawieranych przez rzekomego pełnomocnika. Podkreślono, że na gruncie postępowania podatkowego trudno doszukać się czynności o charakterze umów, a orzecznictwo wielokrotnie potwierdzało możliwość potwierdzenia czynności procesowych przez mocodawcę.
Przepisy (11)
Główne
op art. 228 § 1
Ordynacja podatkowa
Organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia niedopuszczalność odwołania.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
op art. 136
Ordynacja podatkowa
op art. 137 § 1
Ordynacja podatkowa
op art. 137 § 2
Ordynacja podatkowa
op art. 137 § 3
Ordynacja podatkowa
op art. 137 § 4
Ordynacja podatkowa
Odesłanie do stosowania przepisów prawa cywilnego w zakresie nieuregulowanym.
k.c. art. 103 § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli zawierający umowę jako pełnomocnik nie ma umocowania albo przekroczy jego zakres, ważność umowy zależy od jej potwierdzenia przez osobę, w której imieniu umowa została zawarta.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnictwo udzielone po wniesieniu odwołania, ale przedłożone w toku postępowania, potwierdza umocowanie pełnomocnika. • Przepis art. 103 § 1 K.c. ma zastosowanie do czynności procesowych, a nie tylko do umów, pozwalając na potwierdzenie czynności przez mocodawcę. • Orzecznictwo SN i NSA potwierdza możliwość potwierdzenia czynności procesowych przez zainteresowaną stronę, nawet jeśli dokonane zostały przez osobę bez pełnomocnictwa.
Odrzucone argumenty
Odwołanie wniesione przez pełnomocnika bez dołączenia pełnomocnictwa jest niedopuszczalne. • Pełnomocnictwo udzielone po terminie wniesienia odwołania nie może być uznane za skuteczne. • Przepis art. 103 § 1 K.c. dotyczy wyłącznie umów zawieranych przez rzekomego pełnomocnika i nie ma zastosowania do czynności procesowych.
Godne uwagi sformułowania
Brak pełnomocnictwa osoby działającej w imieniu strony przy dokonaniu czynności procesowej polegającej na złożeniu odwołania od decyzji organu podatkowego pierwszej instancji oraz uzupełnienie tego braku przez doręczenie organowi pełnomocnictwa datowanego na dzień późniejszy niż dzień, w którym odwołanie zostało złożone, nie upoważnia do stwierdzenia [...] niedopuszczalności odwołania z uwagi na jego wniesienie przez podmiot nieuprawniony. • Na gruncie postępowania podatkowego trudno zresztą doszukać się czynności o charakterze umów. • Skuteczność czynności procesowych dokonanych nawet przez osobę, która nie może być pełnomocnikiem procesowym, zależy od ich zatwierdzenia przez zainteresowaną stronę.
Skład orzekający
Przemysław Dumana
przewodniczący
Krzysztof Winiarski
sprawozdawca
Teresa Randak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uznanie skuteczności pełnomocnictwa udzielonego po wniesieniu środka zaskarżenia, ale przedłożonego w toku postępowania, oraz stosowanie art. 103 K.c. do czynności procesowych w postępowaniu podatkowym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu postępowania podatkowego i ordynacji podatkowej, ale zasady interpretacji pełnomocnictwa mogą mieć szersze zastosowanie w innych postępowaniach administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu proceduralnego związanego z pełnomocnictwami w postępowaniu administracyjnym, a rozstrzygnięcie sądu jest korzystne dla podatników, podkreślając elastyczność interpretacji przepisów.
“Pełnomocnictwo po terminie? Sąd wyjaśnia, kiedy odwołanie jest skuteczne!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.