I SA/GL 1304/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na postanowienie organu egzekucyjnego dotyczące niedopuszczalności zarzutów, uznając skargę za niedopuszczalną z powodu braku możliwości jej zaskarżenia do sądu administracyjnego.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez "A" na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w K., które orzekło o niedopuszczalności zgłoszonych zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie nie jest formą działania administracji podlegającą kontroli sądu administracyjnego, ponieważ nie służy na nie zażalenie, a tym samym skarga była niedopuszczalna. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę wniesioną przez "A" z siedzibą w W. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] r. o niedopuszczalności zgłoszonych zarzutów w trybie art. 33 pkt 1 i 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opierało się na ocenie dopuszczalności skargi. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PSA), kontrola sądowa obejmuje m.in. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym, na które służy zażalenie. Ponieważ na postanowienie dotyczące niedopuszczalności zarzutów nie przysługuje zażalenie, nie podlega ono kontroli sądu administracyjnego. Sąd podkreślił również, że zaskarżone postanowienie nie mieści się w innych kategoriach aktów lub czynności podlegających kontroli sądowej, określonych w art. 3 § 2 PSA. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PSA, sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, takie postanowienie nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, ponieważ nie jest objęte katalogiem aktów i czynności podlegających kontroli sądowej określonym w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności nie jest postanowieniem, na które służy zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 3 § 2 pkt 3 PPSA, który stanowi, że kontroli sądowej podlegają postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym, na które służy zażalenie. Ponieważ na zaskarżone postanowienie nie przysługuje zażalenie, skarga jest niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
PPSA art. 3 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 3 § § 2 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § pkt 1 i 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 17 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § § 1 a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
PPSA art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 58 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone postanowienie organu egzekucyjnego nie jest objęte zakresem kognicji sądów administracyjnych, ponieważ nie służy na nie zażalenie, a tym samym nie jest formą działania administracji podlegającą kontroli sądu na podstawie art. 3 § 2 PPSA.
Godne uwagi sformułowania
Skuteczność wniesienia skargi, a w konsekwencji skuteczność uruchomienia procesu oceny legalności kwestionowanego rozstrzygnięcia organu administracji publicznej zależy od dopuszczalności skargi. Jedną z przesłanek dopuszczalności wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest zaskarżenie takiej formy działania administracji publicznej, która jest kontrolowana przez sądy administracyjne. A contrario, zaskarżeniu do sądu administracyjnego nie podlegają takie postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym, na które nie służy zażalenie.
Skład orzekający
Krzysztof Winiarski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, jakie postanowienia organów egzekucyjnych w administracji podlegają kontroli sądów administracyjnych i kiedy skarga jest niedopuszczalna z powodu braku możliwości jej zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zażalenia na postanowienie organu egzekucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie proceduralne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i egzekucyjnym, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gl 1304/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2006-09-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-08-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Krzysztof Winiarski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Skarżony organ Naczelnik Urzędu Skarbowego Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 25 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" z siedzibą w W. na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w K. orzekł o niedopuszczalności zgłoszonych przez "A" z siedzibą w W. zarzutów w trybie art. 33 pkt 1 i 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. – o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. - Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm. ). Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazano art. 17 § 1 w związku z art. 34 § 1 "a" wskazanej ustawy. Na oznaczone wyżej postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach złożył "A", wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania. W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skuteczność wniesienia skargi, a w konsekwencji skuteczność uruchomienia procesu oceny legalności kwestionowanego rozstrzygnięcia organu administracji publicznej zależy od dopuszczalności skargi. Jedną z przesłanek dopuszczalności wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest zaskarżenie takiej formy działania administracji publicznej, która jest kontrolowana przez sądy administracyjne. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: PSA, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawie skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; Sygn. akt I SA/Gl 1304/06 4) inne, niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Oceniając zatem dopuszczalność skargi "A" na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. orzekające o niedopuszczalności zgłoszonych zarzutów nasuwa się wniosek, iż kwestionowane skargą rozstrzygnięcie nie należy do żadnej z wyżej wymienionych zaskarżalnych do sądu administracyjnego form działania administracji publicznej. Z postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym zaskarżeniu mogą bowiem podlegać tylko takie, na które służy zażalenie, a to z mocy wyraźnego brzmienia art. 3 § 2 pkt 3 PSA. A contrario, zaskarżeniu do sądu administracyjnego nie podlegają takie postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym, na które nie służy zażalenie. Z takim zaś rozstrzygnięciem mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie. Ponadto, zaskarżonego postanowienia nie można zakwalifikować jako aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o których mowa w art. 3 § 2 PSA. Do rozstrzygnięć objętych tymże przepisem można bowiem zaliczyć tylko takie akty lub czynności, które nie mają charakteru decyzji lub postanowienia, a to z uwagi na treść art. 3 § 2 pkt 4 PSA. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 6 PSA, sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 – 5 tego przepisu jej wniesienie jest niedopuszczalne. Z wyżej wymienionych względów Sąd, w oparciu o przywołane przepisy, orzekł jak w sentencji, przy zastosowaniu art. 58 § 3 PSA.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI