I SA/OP 264/05
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku podpisu pełnomocnika.
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego za 1994 rok. Sąd wezwał pełnomocnika do podpisania skargi, jednak braki te nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. Zamiast tego, pełnomocnik złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. W związku z nieusunięciem braków formalnych, sąd postanowił odrzucić skargę.
Sprawa dotyczyła skargi R. M. i B. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu, która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji Podatkowej Komisji Odwoławczej z 1997 roku w zakresie ustalenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1994 rok. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wezwał pełnomocnika skarżących, doradcę podatkowego A. L., do uzupełnienia braków skargi poprzez jej podpisanie w terminie siedmiu dni. Wezwanie zostało doręczone 30 września 2005 roku. Pomimo upływu terminu, braki formalne skargi nie zostały usunięte. Pełnomocnik złożył jedynie wniosek o przyznanie prawa pomocy oraz poinformował o zmianie adresu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych. Ponieważ brak podpisu na skardze nie został usunięty, sąd postanowił odrzucić skargę.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 57 § 1 i art. 46 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma procesowego, w tym zawierać podpis strony lub jej pełnomocnika. Następnie, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 tego prawa, brak uzupełnienia tych braków w terminie skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 58 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Pomocnicze
PPSA art. 57 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
PPSA art. 46 § § 1 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
braki skargi we wskazanych zakresie nie zostały usunięte w wyznaczonym terminie sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi
Skład orzekający
Tomasz Zborzyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi do WSA, w szczególności wymóg podpisu pełnomocnika i konsekwencje jego braku."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku formalnego podpisu skargi przez pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego błędu formalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I SA/Op 264/05 - Postanowienie WSA w Opolu Data orzeczenia 2005-10-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-09-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie Tomasz Zborzyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 24 października 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. i B. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie W piśmie z dnia 24 sierpnia 2005r. pełnomocnik R. M. i B. M. doradca podatkowy A. L. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z [...] Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję tegoż Organu podatkowego z dnia [...] [...], w której orzeczono o odmowie uchylenia decyzji ostatecznej Podatkowej Komisji Odwoławczej przy Izbie Skarbowej w Opolu z dnia 12 marca 1997r. Nr [...] w zakresie ustalenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1994r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu pismem z dnia 27 września 2005r.wezwał pełnomocnika skarżących w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania do uzupełnienia braków skargi poprzez jej podpisanie. Wezwanie do uiszczenia wpisu (jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia do odbioru) zostało doręczone pełnomocnikowi 30 września 2005r. Jednakże braki skargi we wskazanym zakresie nie zostały usunięte w wyznaczonym terminie. Dnia 5 października 2005r. pełnomocnik skarżących złożył jedynie na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie skarżącej prawa pomocy, a ponadto zawiadomił sąd o zmianie swego adresu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył co następuje: Art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami Administracyjny (Dz. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Na mocy art. 46 § 1 pkt 4 tego Prawa każde pismo strony powinno zawierać – między innymi - podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Wreszcie, w myśl art. 58 § 1 pkt 3 cytowanego Prawa, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponieważ pełnomocnik skarżących nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braku podpisu na skardze, skarga ta zostaje odrzucona na postawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę