I SA/Gl 1286/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2025-02-17
NSAAdministracyjneŚredniawsa
umorzenie postępowaniaautokontrolauchylenie postanowieniaopłata za gospodarowanie odpadamiwspólnota mieszkaniowaSKOWSAterminbezprzedmiotowość postępowania

WSA w Gliwicach umorzył postępowanie sądowoadministracyjne, ponieważ organ odwoławczy uwzględnił skargę w trybie autokontroli, uchylając własne postanowienie o uchybieniu terminu.

Wspólnota Mieszkaniowa zaskarżyła postanowienie SKO o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie opłat za odpady. Organ odwoławczy, uznając skargę za zasadną, w trybie autokontroli uchylił własne postanowienie, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd umorzył postępowanie i nakazał ściągnąć wpis od organu odwoławczego.

Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Organ odwoławczy, w odpowiedzi na skargę, wniósł o jej umorzenie, uznając ją za zasadną. Wyjaśnił, że odwołanie zostało wniesione w terminie, w związku z czym postanowieniem z 18 października 2024 r. uchylił zaskarżone postanowienie z 20 września 2024 r. w trybie autokontroli. Ponieważ na postanowienie z 18 października 2024 r. nie została wniesiona skarga do sądu administracyjnego, postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie i nakazał ściągnąć od organu odwoławczego należny wpis od skargi w wysokości 100 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ odwoławczy uwzględni skargę w trybie autokontroli i uchyli własne zaskarżone postanowienie, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.

Uzasadnienie

Organ odwoławczy, uwzględniając skargę w trybie autokontroli i uchylając własne postanowienie, wyeliminował z obrotu prawnego orzeczenie będące przedmiotem zaskarżenia. Sprawia to, że postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., co uzasadnia jego umorzenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

p.p.s.a. art. 223 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli nie została uiszczona należna opłata, sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie nakaże ściągnąć tę opłatę od strony, która obowiązana była ją uiścić.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy uwzględnił skargę w trybie autokontroli, uchylając własne postanowienie, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

organ odwoławczy skorzystał z instytucji uregulowanej w art. 54 § 3 p.p.s.a. poprzez uwzględnienie skargi w całości, a w konsekwencji uchylenie zaskarżonego postanowienia. To z kolei doprowadziło do odpadnięcia przyczyny leżącej u podstaw wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wobec czego należało orzec o jego umorzeniu.

Skład orzekający

Monika Krywow

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ odwoławczy sam naprawia swój błąd proceduralny przed wydaniem orzeczenia przez sąd.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i sądowoadministracyjnej, a konkretnie umorzenia postępowania z powodu autokontroli organu. Jest to typowa sytuacja proceduralna, ale pokazuje mechanizm naprawczy w postępowaniu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Gl 1286/24 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2025-02-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-10-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Monika Krywow /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krywow (spr.), , , po rozpoznaniu 17 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. [...] w T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 20 września 2024 r. nr SKO/FP.41.4/293/2024/9494 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za marzec 2024 r. p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. nakazać ściągnąć od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach należny, a nieuiszczony wpis od skargi w wysokości 100,00 (sto 00/100) złotych.
Uzasadnienie
W piśmie z 26 września 2024 r. Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości przy ul. [...] w T. (dalej: skarżąca) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach (dalej: organ odwoławczy) wskazane w sentencji niniejszego postanowienia. We wskazanym wyżej postanowieniu organ odwoławczy stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za marzec 2024 r.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Wyjaśnił, że skarga została uznana za zasadną. Organ odwoławczy stwierdził bowiem, że odwołanie od decyzji Burmistrza Miasta T. zostało wniesione w przepisanym prawem terminie. W konsekwencji tego postanowieniem z 18 października 2024 r. nr SKO.FP.41.4/604/2024/17125 organ odwoławczy uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżone postanowienie z 20 września 2024 r.
W piśmie z 13 grudnia 2024 r. organ odwoławczy poinformował, że na postanowienie z 18 października 2024 r., wydane w trybie autokontroli, nie została wniesiona skarga do sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Postępowanie sądowoadministracyjne należało umorzyć.
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) dalej: p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność czy przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż przewidziane w punktach poprzedzających (skuteczne cofnięcie skargi lub śmierć strony) stało się bezprzedmiotowe. Tego rodzaju bezprzedmiotowość występuje wówczas, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Stosownie do treści art. 161 § 2 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W przedmiotowej sprawie organ odwoławczy skorzystał z instytucji uregulowanej w art. 54 § 3 p.p.s.a. poprzez uwzględnienie skargi w całości, a w konsekwencji uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Skarga wpłynęła do organu odwoławczego 4 października 2024 r. Wydanie przez organ odwoławczy postanowienia na skutek zastosowania trybu autokontroli miało miejsce 18 października 2024 r. Organ odwoławczy zachował zatem – w kontekście omówionej wyżej regulacji – termin przewidziany prawem do dokonania tej czynności. W konsekwencji podjętych działań należało uznać, że organ odwoławczy skorzystał z przysługujących mu uprawnień autokontrolnych, powodując równocześnie wyeliminowanie z obrotu prawnego orzeczenia będącego przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego w niniejszej sprawie. To z kolei doprowadziło do odpadnięcia przyczyny leżącej u podstaw wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wobec czego należało orzec o jego umorzeniu.
Kwotę wpisu od skargi w wysokości 100 zł, stosownie do
art. 223 § 2 p.p.s.a. sąd nakazał ściągnąć od organu odwoławczego. Zgodnie z tym przepisem jeżeli nie została uiszczona należna opłata sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie w danej instancji nakaże ściągnąć tę opłatę od strony, która obowiązana była ją uiścić albo od innej strony, gdy z orzeczenia tego wynika obowiązek poniesienia kosztów postępowania przez tę stronę. Obowiązek ów aktualizuje się również w sytuacji, gdy wpis od skargi nie został przez stronę uiszczony na skutek skonsumowania postępowania sądowoadministracyjnego w ramach rozstrzygnięcia autokontrolnego (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 kwietnia 2022 r. sygn. I GZ 108/22; orzeczenia sądów administracyjnych dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Zważywszy na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI