I SA/Gl 1255/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę skarżącej A.Z. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia.
Skarżąca A.Z. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, utrzymujące w mocy rozstrzygnięcie ZUS odmawiające zwolnienia spod egzekucji wierzytelności z rachunku bankowego. Skarga została nadana w urzędzie pocztowym po upływie ustawowego terminu, który rozpoczął bieg od dnia osobistego odbioru postanowienia przez skarżącą. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., odrzucił skargę.
Skarżąca A.Z. złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 23 maja 2023 r., które utrzymało w mocy rozstrzygnięcie Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w R. z dnia 23 marca 2023 r. Dotyczyło ono odmowy zwolnienia spod egzekucji wierzytelności z rachunku bankowego. Skarga została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Sąd ustalił, że skarżąca odebrała kwestionowane postanowienie osobiście w dniu 12 czerwca 2023 r. Termin do wniesienia skargi, wynoszący trzydzieści dni, upływał z dniem 12 lipca 2023 r. Jednakże, skarga została nadana w urzędzie pocztowym dopiero 18 lipca 2023 r. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchybienie terminu do wniesienia skargi skutkuje jej odrzuceniem. Sąd podkreślił, że dla oceny terminowości nie miało znaczenia, iż skarżąca pierwotnie skierowała pismo do ZUS, który zwrócił je z informacją o konieczności kierowania korespondencji bezpośrednio do Sądu. Wobec powyższego, Sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Skarżąca odebrała postanowienie osobiście w dniu 12 czerwca 2023 r. Termin 30-dniowy upływał z dniem 12 lipca 2023 r. Skarga została nadana w urzędzie pocztowym 18 lipca 2023 r., co oznacza uchybienie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2 i par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchybienie terminu do wniesienia skargi wymaga od Sądu odrzucenia skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 85
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Czynność podjęta po upływie terminu zawitego jest bezskuteczna.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie.
Godne uwagi sformułowania
Termin do wniesienia skargi ma charakter terminu zawitego, a czynność podjęta po jego upływie jest bezskuteczna. Uchybienie wskazanego terminu wymaga od Sądu odrzucenia skargi bez poddania jej kontroli.
Skład orzekający
Dorota Kozłowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "przypomnienie o terminach w postępowaniu sądowoadministracyjnym i konsekwencjach ich uchybienia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uchybienia terminowi do wniesienia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy uchybienia terminowi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gl 1255/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2023-11-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-09-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Dorota Kozłowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 par. 1 pkt 2 i par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.Z. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 23 maja 2023 r., nr 2401-IEE.7192.187.2023.2/AZ UNP: 2401-23-114830 w przedmiocie odmowy zwolnienia spod egzekucji wierzytelności z rachunku bankowego postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie Pismem z dnia 29 czerwca 2023 r., nadanym w Urzędzie Pocztowym w T. w dniu 18 lipca 2023 r. A.Z. (dalej: "skarżąca") wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 23 maja 2023 r., utrzymujące w mocy rozstrzygnięcie Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w R. z dnia 23 marca 2023 r., odmawiające zwolnienia spod egzekucji wierzytelności z rachunku bankowego. Skarga została załączona do pisma z dnia 29 czerwca 2023 r., skierowanego do sprawy prowadzonej w tut. Sądzie pod sygn. akt III SA/Gl 389/23. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Termin do wniesienia skargi ma charakter terminu zawitego, a czynność podjęta po jego upływie jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). Uchybienie wskazanego terminu wymaga od Sądu odrzucenia skargi bez poddania jej kontroli (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie skarżąca odebrała kwestionowane postanowienie osobiście w dniu 12 czerwca 2023 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał więc z dniem 12 lipca 2023 r. Tymczasem przedmiotowa skarga została nadana w urzędzie pocztowym w T. dniu 18 lipca 2023 r. (kserokopia koperty nadania z datą stempla pocztowego, k. 46 akt sądowych). Oznacza to, że ustawowy termin do wniesienia skargi nie został zachowany, a skargę należało odrzucić. Dla oceny terminowości wniesienia skargi bez znaczenia pozostaje okoliczność, iż skarżąca pierwotnie skierowała pismo z dnia 29 czerwca 2023 r. wraz z niniejszą skargą do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. Organ ten zwrócił bowiem skarżącej ww. pismo z informacją, że wszelka korespondencja powinna zostać kierowana bezpośrednio do tut. Sądu (odpis pisma z dnia 13 lipca 2023 r., k. 42 akt sądowych). Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI