I SA/GL 1210/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych, w kontekście otrzymywania dywidend z australijskiej spółki przez australijski trust, a następnie ich wypłaty do polskiego rezydenta podatkowego. Skarżący, A. R., planował zostać rezydentem podatkowym w Polsce i otrzymywać dywidendy z australijskiej spółki A LTD za pośrednictwem australijskiego trustu (T). Dyrektor KIS uznał, że trust T stanowi dla skarżącego zagraniczną jednostkę kontrolowaną (CFC) i odrzucił stanowisko podatnika, że wypłaty z trustu nie powinny podlegać opodatkowaniu jako dochody CFC, a powinny być traktowane jako przychody z kapitałów pieniężnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd uznał, że organ interpretacyjny błędnie zinterpretował pojęcie 'dywidendy', stosując zbyt wąską, słownikową definicję, zamiast szerszej wykładni zgodnej z prawem międzynarodowym i celem przepisów o CFC. Sąd podkreślił, że w przypadku trustów i fundacji, które nie są znane polskiemu prawu, pojęcie dywidendy powinno być rozumiane szerzej, obejmując wszelkie świadczenia pieniężne lub niepieniężne otrzymywane przez beneficjenta. Sąd wskazał również na zasadę jednokrotności opodatkowania i potrzebę zapewnienia spójności systemu podatkowego, aby uniknąć podwójnego opodatkowania tego samego dochodu. Sąd uznał, że organ interpretacyjny niezasadnie uznał za bezprzedmiotowe odpowiedzi na niektóre pytania wnioskodawcy. W konsekwencji, sąd uchylił interpretację indywidualną i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'dywidenda' w kontekście przepisów o zagranicznych jednostkach kontrolowanych (CFC), zwłaszcza w odniesieniu do trustów i innych podmiotów nieznanych polskiemu prawu, oraz zasada jednokrotności opodatkowania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji otrzymywania dywidend z australijskiego trustu, ale jego argumentacja ma szersze zastosowanie do interpretacji przepisów o CFC i pojęcia dywidendy w kontekście międzynarodowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy australijski trust (T) stanowi dla polskiego rezydenta podatkowego zagraniczną jednostkę kontrolowaną (CFC) w rozumieniu art. 30f ustawy o PIT, w szczególności czy spełnione są warunki dotyczące faktycznie zapłaconego podatku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uchylił interpretację organu, wskazując na potrzebę szerszej wykładni pojęcia 'dywidenda' i kryteriów uznania za CFC, co sugeruje, że pierwotna ocena organu mogła być błędna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ interpretacyjny zastosował zbyt wąską, słownikową definicję 'dywidendy', zamiast szerszej wykładni zgodnej z prawem międzynarodowym i celem przepisów o CFC. Podkreślono, że w przypadku podmiotów nieznanych polskiemu prawu, jak trusty, pojęcie dywidendy powinno obejmować wszelkie świadczenia pieniężne lub niepieniężne otrzymywane przez beneficjenta.
Czy wypłaty z australijskiego trustu (T) na rzecz polskiego rezydenta podatkowego powinny być opodatkowane jako przychody z kapitałów pieniężnych, a jeśli T jest CFC, czy można odliczyć wypłaty od podstawy opodatkowania CFC?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd wskazał na potrzebę zapewnienia spójności systemu podatkowego i uniknięcia podwójnego opodatkowania, co sugeruje możliwość uwzględnienia wypłat z trustu w rozliczeniach podatkowych.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że opodatkowanie dochodów CFC u podatnika-rezydenta jest wystarczające do zapobiegania erozji podstawy opodatkowania. Szerokie rozumienie 'dywidendy' w kontekście CFC pozwala na odliczenie wypłat od podstawy opodatkowania CFC, zapobiegając podwójnemu opodatkowaniu tego samego dochodu.
Czy w przypadku wypłaty dywidendy ze spółki australijskiej do trustu, która jest już opodatkowana (fully franked dividend), można uznać, że podatek został faktycznie zapłacony przez trust w rozumieniu przepisów o CFC?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd nie podzielił stanowiska organu, że od dywidendy 'fully franked' nie został zapłacony podatek, wskazując na mechanizm kredytu frankowego i cel przepisów o CFC.
Uzasadnienie
Sąd argumentował, że system australijski zakłada opodatkowanie dywidend już na poziomie spółki wypłacającej (fully franked dividend), a kredyt frankowy stanowi mechanizm rozliczeniowy. Brak bezpośredniego zapłacenia podatku przez trust nie oznacza, że podatek nie został faktycznie poniesiony w szerszym rozumieniu.
Przepisy (8)
Główne
u.p.d.o.f. art. 30f § ust. 3 pkt 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Kluczowy przepis dotyczący uznania zagranicznej jednostki za CFC, w szczególności w kontekście faktycznie zapłaconego podatku.
u.p.d.o.f. art. 30f § ust. 5 pkt 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy możliwości odliczenia dywidend od podstawy opodatkowania dochodów CFC.
Dz.U. 2022 poz 2647 art. 30f § ust. 3 pkt 3
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 17 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Definiuje przychody z kapitałów pieniężnych, w tym dywidendy.
u.p.d.o.f. art. 30a § ust. 1 pkt 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Określa stawkę zryczałtowanego podatku od dywidend.
u.p.d.o.f. art. 30f § ust. 2 pkt 1a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Definiuje szerokie pojęcie prawa do uczestnictwa w zysku jednostki kontrolowanej.
u.p.d.o.f. art. 19 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Określa stawkę podatku dochodowego od osób prawnych.
u.p.d.o.f. art. 45 § ust. 1aa
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Szeroka wykładnia pojęcia 'dywidenda' w kontekście przepisów o CFC, obejmująca wszelkie świadczenia z trustu. • Zasada jednokrotności opodatkowania i potrzeba uniknięcia podwójnego opodatkowania tego samego dochodu. • Mechanizm 'fully franked dividend' w prawie australijskim jako forma opodatkowania na poziomie spółki, a nie beneficjenta. • Naruszenie przez organ interpretacyjny zasady in dubio pro tributario oraz wadliwość uzasadnienia interpretacji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd w pełni podzielił pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarty w wyroku z dnia 5 października 2021 r., sygn. II FSK 2905/20, w którym to wyroku NSA wskazał, że zagraniczne jednostki kontrolowane, których dochody są opodatkowane pod pewnymi warunkami u podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 1 u.p.d.o.f. nie działają na podstawie polskiego prawa. • Pojęcie dywidendy, użyte w art. 30f ust. 5 pkt 1 u.p.d.o.f., należy zatem rozumieć szerzej niż jest ono przyjmowane w języku polskim. • Już opodatkowanie dochodów CFC na poziomie podatnika – rezydenta, który osiąga przychody z jej działalności, wystarczające jest dla osiągnięcia celu w postaci zapobieżenia erozji podstawy opodatkowania w podatku dochodowym od osób fizycznych. • Obciążenie go dwukrotnie podatkiem od tego samego dochodu stanowi już nadmierne obciążenie daniną, przy czym obciążenie to nie jest konieczne dla osiągnięcia założonego celu przeciwdziałania unikaniu opodatkowania.
Skład orzekający
Monika Krywow
przewodniczący
Agata Ćwik-Bury
członek
Borys Marasek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'dywidenda' w kontekście przepisów o zagranicznych jednostkach kontrolowanych (CFC), zwłaszcza w odniesieniu do trustów i innych podmiotów nieznanych polskiemu prawu, oraz zasada jednokrotności opodatkowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji otrzymywania dywidend z australijskiego trustu, ale jego argumentacja ma szersze zastosowanie do interpretacji przepisów o CFC i pojęcia dywidendy w kontekście międzynarodowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii międzynarodowego prawa podatkowego, w tym opodatkowania dochodów z zagranicznych trustów i dywidend, co jest istotne dla osób prowadzących działalność międzynarodową i prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Szeroka wykładnia 'dywidendy' w sprawach podatkowych: WSA uchyla interpretację organu w sprawie australijskiego trustu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.