I SA/Gl 1203/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej, ponieważ postanowienie to nie podlega wykonaniu.
Skarżący T.L. złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, nie podając jednak żadnych argumentów. Sąd uznał, że postanowienie to nie podlega wykonaniu, ponieważ nie obliguje strony do działania ani nie może być wykonane przymusowo, w związku z czym oddalił wniosek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę T.L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych. Skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie przedstawił żadnych uzasadniających go argumentów. Sąd, powołując się na art. 61 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że wstrzymanie wykonania aktu jest środkiem wyjątkowym, możliwym do zastosowania tylko wtedy, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej nie podlega wykonaniu, gdyż nie obliguje strony do żadnego działania i nie może być wykonane w trybie przymusowym. W związku z brakiem przymiotu wykonalności, Sąd oddalił wniosek o wstrzymanie jego wykonania. Sąd dodał również, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego również nie mógłby odnieść skutku, ponieważ decyzja ta została wydana poza granicami sprawy rozpatrywanej przez WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wykonanie postanowienia, które nie podlega wykonaniu, nie może zostać wstrzymane.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny może orzec o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, które podlegają wykonaniu. Postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania nie obliguje strony do działania ani nie może być wykonane przymusowo, przez co nie posiada przymiotu wykonalności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
ppsa art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Pomocnicze
ppsa art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
op art. 239f
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, ponieważ nie obliguje strony do żadnego działania i nie może być wykonane w trybie przymusowym.
Godne uwagi sformułowania
postanowienie o wstrzymaniu wykonania przełamuje tę zasadę i może być wydane jedynie w okolicznościach faktycznych o charakterze wyjątkowym Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga tego wykonania. przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub przymusowy zaistnienia takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie Cechy tej nie mają akty odmowne, jak również te z konstytutywnych aktów uprawniających, które nie wymagają żadnych działań ze strony uprawnionych podmiotów dla spowodowania określonego w nim stanu faktycznego lub prawnego.
Skład orzekający
Anna Tyszkiewicz-Ziętek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wstrzymanie wykonania aktów niepodlegających wykonaniu oraz rozgraniczenie spraw w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której wniosek dotyczy postanowienia odmawiającego przywrócenia terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej wstrzymania wykonania, ale jej specyfika (akt niepodlegający wykonaniu) sprawia, że jest ona bardziej interesująca dla prawników procesowych niż dla szerokiej publiczności.
“Czy można wstrzymać wykonanie postanowienia, które samo w sobie nie wymaga wykonania?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gl 1203/13 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2014-03-31 Data wpływu 2013-09-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Anna Tyszkiewicz-Ziętek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, , , po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych w kwestii zawartego w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania p o s t a n a w i a oddalić wniosek. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Uzasadnienie Postanowieniem oznaczonym w sentencji niniejszego postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej w K. odmówił T. L. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...]r., nr [...], określającej zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie [...] zł, należne od przychodu uzyskanego z odpłatnego zbycia w dniu 14 czerwca 2007 r. spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego w C.. W skardze na powyższe postanowienie skarżący T. L. zawarł wniosek "o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika I Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...]r." W treści skargi skarżący nie podał żadnych argumentów mających uzasadniać wniosek o wstrzymanie wykonania. W odpowiedzi na skargę organ, odnosząc się do zawartego w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania, wskazał, że kserokopię tego wniosku przekazał do załatwienia zgodnie z właściwością Naczelnikowi Pierwszego Urzędu Skarbowego w K.. Nadto w aktach administracyjnych znajduje się pismo Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 21 sierpnia 2013 r., skierowane do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K., z którego wynika, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji przekazano temu organowi "celem załatwienia według właściwości, tj. zgodnie z art. 239f Ordynacji podatkowej". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "ppsa") wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Tym samym postanowienie o wstrzymaniu wykonania przełamuje tę zasadę i może być wydane jedynie w okolicznościach faktycznych o charakterze wyjątkowym. W myśl zatem art. 61 § 3 ppsa sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ponadto należy zwrócić uwagę, iż zgodnie z art. 61 § 3 ppsa wstrzymanie wykonania dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W pierwszej kolejności należy zauważyć, że zgodnie ze wskazanym wyżej art. 61 § 3 ppsa sąd administracyjny może orzec o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, o których mowa w § 1 tego artykułu. Możliwe jest zatem udzielenie ochrony tymczasowej jedynie do takich aktów lub czynności, które objęte są zakresem kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne. Zaznaczyć zatem w tym miejscu należy, że skarżący nieprecyzyjnie określił w skardze akt, którego wstrzymania wykonania żąda. Skarżący wskazał bowiem, że wnosi o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K., przy czym podał datę wydania zaskarżonego postanowienia. Wobec tego Sąd odniesie się do żądania skarżącego jako do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, do czego jest właściwy. Oceniając więc tak sformułowany wniosek w pierwszej kolejności zbadać należy, czy dany akt podlega wykonaniu. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga tego wykonania. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonych aktów administracyjnych dotyczy bowiem tylko tych spośród nich, które takiemu wykonaniu podlegają, a zatem korzystają z przymiotu wykonalności. Zagadnienie to ma istotne znaczenie w omawianej sprawie. Wypada zatem podkreślić, że przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub przymusowy zaistnienia takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (zob. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s. 186, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 stycznia 2006 r., sygn. akt II FZ 882/05, niepubl.). Cechy tej nie mają akty odmowne, jak również te z konstytutywnych aktów uprawniających, które nie wymagają żadnych działań ze strony uprawnionych podmiotów dla spowodowania określonego w nim stanu faktycznego lub prawnego (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s. 186 i n.). Skarga w niniejszej sprawie została złożona na postanowienie, które nie podlega wykonaniu. Nie obliguje ono strony skarżącej do jakiegokolwiek działania, nie może być również wykonane w trybie przymusowym poprzez wdrożenie administracyjnego postępowania egzekucyjnego. W tym stanie rzeczy należy jeszcze raz podkreślić, iż zaskarżone postanowienie nie posiada przymiotu wykonalności, a tym samym nie można orzec o wstrzymaniu jego wykonania. Na marginesie Sąd wyjaśnia, że również wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...]r., nr [...] nie mógłby odnieść skutku. Zgodnie bowiem z cytowanym wyżej art. 61 § 3 ppsa wstrzymanie wykonania dotyczy aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Oznacza to, że treścią art. 61 § 3 objęte będą akty wydane w pierwszej instancji, a także akty w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub w trybie autokontroli (zob. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 169). Nadto w orzecznictwie stwierdzono, że w świetle art. 61 § 3 ppsa wstrzymane może być wykonanie tylko takich aktów administracyjnych, które zostały wydane w granicach danej sprawy, rozumianej w kontekście art. 134 § 1 ppsa jako sprawa w znaczeniu materialnym. Tym samym w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym przywrócenia terminu do wniesienia odwołania nie jest możliwe wnioskowanie o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego, od którego strona skarżąca nie wniosła odwołania w ustawowo przewidzianym terminie, bowiem nie zachodzi tożsamość przedmiotowa tych dwóch postępowań, a tym samym są to dwie różne sprawy w znaczeniu materialnym (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 czerwca 2012 r., sygn. akt II FZ 441/12, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W świetle powyższego zatem decyzja Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. została wydana poza granicami niniejszej sprawy i dlatego Sąd nie może orzec o wstrzymaniu jej wykonania. Zauważyć jednak w tym miejscu należy, że z odpowiedzi na skargę oraz akt administracyjnych wynika, że czynności dotyczące wstrzymania wykonania decyzji zostały podjęte przez organ. Z wyżej wymienionych względów, na podstawie art. 61 § 3 ustawy ppsa, Sąd orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI