I SA/Gl 1203/06

I SA/Gl 1203/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2006-11-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-07-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Krzysztof Winiarski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki "A" na decyzję Dyrektora izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w K., skargę na decyzję tego organu z dnia [...] r. Nr [...] . Skarga podpisana została przez J. D. i pełnomocnika w osobie B. S.
Po otrzymaniu skargi wraz z odpowiedzią na tę skargę i aktami administracyjnymi, Sąd wezwał skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi pod rygorem jej odrzucenia, poprzez wskazanie czy skarżąca spółka występuje w niniejszym procesie sądowym samodzielnie czy też w jej imieniu działa pełnomocnik w osobie B. S. Nadto wezwano spółkę do złożenia dokumentu wykazującego upoważnienie do podpisania skargi (w przypadku gdy spółka występuje samodzielnie), bądź do wykazania, że Pani B. S. jest osobą uprawnioną do występowania w charakterze pełnomocnika procesowego przed sądami administracyjnymi, do złożenia pełnomocnictwa, a także dokumentu wykazującego upoważnienie do podpisania pełnomocnictwa (w przypadku działania w niniejszym procesie sądowym przez pełnomocnika). Jednocześnie poinformowano skarżącą o treści art. 35 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie Sądu, pismem z dnia [...] 2006r. spółka wyjaśniła, iż w przedmiotowej sprawie występuje samodzielnie, bowiem Pani B. S. jest księgową i posiada upoważnienie jedynie do reprezentowania spółki przed Urzędem Skarbowym. Do pisma, o którym mowa powyżej dołączono uchwałę Zarządu spółki nr [...] z dnia [...] 2005r. zgodnie z treścią, której przed wszelkimi instytucjami i sądami w tym sądami administracyjnymi spółkę może reprezentować przewodniczący S. K. oraz v-ce przewodniczący J. D. Uchwała podpisana został przez następujące osoby: S.K., J. D., M. K. oraz A. B. W dalszej kolejności Sąd wezwał skarżącą do przedłożenia dokumentu o powołaniu członków zarządu spółki jak również wykazania rodzaju reprezentacji spółki. W odpowiedzi na powyższe skarżąca przy piśmie z dnia [...] 2006r. złożyła w tut. Sądzie statut spółki w myśl, którego ,,do zakresu działania zarządu spółki w szczególności należy reprezentacja spółki" (§ 15 statutu) oraz protokół z ogólnego zebrania członków spółki z dnia [...] 2002r. zgodnie, z którym w skład zarządu spółki wchodzą następujące osoby: S. K., J. D., M. K., A. B. oraz I. P. Następnie w związku z faktem, iż uchwała z dnia [...] 2005r. nie została podpisana przez wszystkie osoby wchodzące w skład zarządu spółki, Sąd wezwał skarżącą do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi, podpisanego przez osoby uprawnione, zgodnie treścią uchwały o powołaniu członków zarządu z dnia 21 lutego 2002r. W odpowiedzi, skarżąca nadesłała pismo datowane na dzień [...] 2006r. w treści, którego zarząd w składzie: S. K., J. D., M. K. oraz A. B. umocował Pana S. K. oraz Pana J. D. do reprezentacji spółki w przedmiotowej sprawie sądowej. Następnie spółka złożyła w sądzie uchwałę z dnia [...] 2002r. potwierdzającą skład zarządu przedstawiony powyżej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył, co następuje:
W myśl art. 28 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie p.p.s.a , osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Nadto zgodnie z treścią art. 29 przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Z kolei zgodnie z art. 58 § 1 pkt.3 Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W niniejszej sprawie nie wykonano w pełni obowiązku nałożonego w prawidłowo doręczonym wezwaniu Sądu, gdyż dokument umocowujący do reprezentowania spółki przed sądami administracyjnymi został podpisany w sposób nieprawidłowy. Zgodnie, bowiem z treścią uchwały z dnia [...] 2002r. w skład zarządu spółki wchodzą S. K., J. D., M. K., A. B. oraz I. P. Tymczasem dokument, o którym mowa powyżej został podpisany przez wyżej wymienionych z wyjątkiem Pani I. P. również będącej członkiem zarządu spółki.
Zatem skarga strony na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. Nr [...] podlega odrzuceniu.
Nadto wskazać należy, iż uchybiono również terminowi przewidzianemu do wniesienia skargi do Sądu. Stosownie bowiem do treści art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie 30 dni od doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Z potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji wynika, iż doręczono ją skutecznie skarżącej dnia [...] 2006r. Zatem termin do złożenia skargi upłynął odpowiednio dnia [...] 2006r. Tymczasem, niniejszą skargę złożono osobiście w Izbie Skarbowej w K. dnia [...] 2006r. Należy zatem uznać, iż w świetle zacytowanego wyżej przepisu skarga wniesiona została do Sądu z uchybieniem terminu.
Wobec powyższego, na mocy art. 58 § 1 pkt.2 i 3 oraz § 3 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji postanowienia.