I SA/Gl 1195/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja ZUS utrzymująca w mocy postanowienie o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, wniesionych przez S. Sp. z o.o. Skarżąca kwestionowała wymagalność należności z tytułu składek za styczeń 2018 r., argumentując, że były one objęte umową ratalną, która nie została prawidłowo rozwiązana. Podnosiła również zarzut braku doręczenia upomnienia przed wszczęciem egzekucji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, podzielając stanowisko ZUS. Sąd uznał, że umowa ratalna została rozwiązana z powodu nieopłacenia przez spółkę bieżących składek oraz rat w terminie, co skutkowało wymagalnością dochodzonych należności. Sąd podkreślił, że warunkiem utrzymania umowy ratalnej jest terminowe opłacanie zarówno rat, jak i bieżących składek, a spółka nie spełniła tych wymogów. Sąd odniósł się również do kwestii doręczenia upomnienia, stwierdzając, że zostało ono wysłane w odpowiednim terminie po złożeniu deklaracji ZUS DRA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja warunków umów ratalnych z ZUS, wymagalność należności po rozwiązaniu umowy, obowiązek doręczenia upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia warunków umowy ratalnej z ZUS i postępowania egzekucyjnego w administracji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak doręczenia upomnienia przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego stanowi podstawę do uwzględnienia zarzutów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli upomnienie zostało doręczone w odpowiednim terminie po złożeniu deklaracji ZUS DRA, która stanowi podstawę do wystawienia tytułu wykonawczego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że warunek doręczenia upomnienia został spełniony, ponieważ zostało ono wysłane po terminie płatności składek wynikających z deklaracji ZUS DRA, która sama w sobie stanowiła podstawę do wystawienia tytułu wykonawczego.
Czy rozwiązanie umowy ratalnej z powodu nieopłacenia bieżących składek i rat powoduje wymagalność należności objętych tą umową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozwiązanie umowy ratalnej skutkuje tym, że należności stają się wymagalne, co uzasadnia wszczęcie postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że spółka nie wywiązała się z warunków umowy ratalnej, nie opłacając terminowo rat ani bieżących składek. W związku z tym umowa została rozwiązana, a należności stały się wymagalne, co potwierdziło zasadność wszczęcia egzekucji.
Jak należy interpretować warunki utrzymania umowy ratalnej i możliwość jej rozwiązania przez ZUS?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Warunkiem utrzymania umowy jest terminowe opłacanie rat i bieżących składek. ZUS może rozwiązać umowę w przypadku naruszenia tych warunków, a spółka nie może oczekiwać ponownych wezwań, jeśli sama nie spełnia podstawowych obowiązków.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że interpretacja spółki dotycząca warunków umowy ratalnej jest błędna. Podkreślono, że terminowe opłacanie rat i bieżących składek jest kluczowe, a ZUS prawidłowo postąpił, rozwiązując umowę po stwierdzeniu naruszeń.
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Brak uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia, jeżeli jest wymagane.
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 6b
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Brak wymagalności obowiązku w przypadku rozłożenia na raty spłaty należności pieniężnej.
u.p.e.a. art. 3a § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Egzekucja administracyjna stosowana do zobowiązań wynikających z deklaracji lub zeznania złożonego przez płatnika.
u.p.e.a. art. 15 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
W celu objęcia składek egzekucją niezbędne było doręczenie upomnienia po terminie płatności.
u.s.u.s. art. 29
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
Brak regulacji pozwalającej stwierdzić, że data rozwiązania umowy ratalnej powoduje powstanie nowego terminu dla wymagalności składek.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 33 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 3a § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 6 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 6
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
lit. b) rozłożenie na raty spłaty należności pieniężnej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Należności były wymagalne po skutecznym rozwiązaniu umowy ratalnej z powodu nieopłacenia bieżących składek i rat. • Warunek doręczenia upomnienia przed wszczęciem egzekucji został spełniony. • Interpretacja warunków umowy ratalnej przez ZUS jest prawidłowa i zgodna z prawem.
Odrzucone argumenty
Brak wymagalności obowiązku z powodu trwania umowy ratalnej. • Brak uprzedniego doręczenia upomnienia przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego. • Niewłaściwe rozwiązanie umowy ratalnej przez ZUS. • Błędne zaliczenie wpłat przez ZUS. • Niewłaściwe pozostawienie wniosku o utrzymanie umowy ratalnej bez rozpoznania.
Godne uwagi sformułowania
Warunkiem utrzymania umowy są terminowe i w pełnej wysokości opłacanie rat, a także składek bieżących. • Przyjęcie wykładni proponowanej przez spółkę powodowałoby, że praktycznie nie byłoby możliwe zerwanie umowy. • Rozliczenie ww. wpłat nastąpiło począwszy od najstarszej należności wymagalnej w dacie dokonania wpłaty.
Skład orzekający
Agata Ćwik-Bury
sprawozdawca
Bożena Pindel
przewodniczący
Mikołaj Darmosz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja warunków umów ratalnych z ZUS, wymagalność należności po rozwiązaniu umowy, obowiązek doręczenia upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia warunków umowy ratalnej z ZUS i postępowania egzekucyjnego w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym i interpretacji umów ratalnych, co jest istotne dla przedsiębiorców i prawników zajmujących się windykacją należności.
“Kiedy ZUS może zerwać umowę ratalną? Sąd wyjaśnia kluczowe zasady egzekucji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.