I SA/Gl 1174/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku dotyczącego egzekucji świadczeń pieniężnych, poprawiając błędnie wpisaną datę powiadomienia o pierwszej czynności egzekucyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w uzasadnieniu własnego wyroku z dnia 13 listopada 2006 r. Omyłka dotyczyła błędnego wpisania daty powiadomienia skarżącej o pierwszej czynności egzekucyjnej. Sąd, działając na wniosek strony i na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprawił datę w uzasadnieniu, wpisując prawidłową datę zamiast błędnie podanej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi A. J. i I. R., wspólników zlikwidowanej spółki cywilnej "A", na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Sąd wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w uzasadnieniu wyroku z dnia 13 listopada 2006 r., który wcześniej uchylił postanowienie organu egzekucyjnego. Omyłka polegała na błędnym oznaczeniu daty powiadomienia skarżącej przez organ egzekucyjny o pierwszej czynności egzekucyjnej. Zamiast prawidłowej daty, w uzasadnieniu wyroku wpisano inną, błędną datę. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że błąd ten ma charakter oczywisty i może zostać sprostowany z urzędu lub na wniosek strony. Analiza akt administracyjnych potwierdziła prawidłową datę odbioru przesyłki przez skarżącą, co uzasadniało dokonanie sprostowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu lub na wniosek strony sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który jednoznacznie dopuszcza sprostowanie oczywistych omyłek w wyrokach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 156 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie następuje na wniosek strony albo z urzędu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 159
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o sprostowanie wyroku wnosi się do sądu, który wydał wyrok, w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia go stronie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek strony o sprostowanie oczywistej omyłki w uzasadnieniu wyroku.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Teresa Randak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek, a nie merytorycznych błędów w orzeczeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania omyłki, bez szerszego znaczenia merytorycznego czy faktycznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gl 1174/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2007-01-29 Data wpływu 2006-07-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Teresa Randak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Sprostowano omyłkę Sentencja Dnia 29 stycznia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Teresa Randak po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. i I.R. – wspólników zlikwidowanej spółki cywilnej "A" w J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych działając na wniosek strony skarżącej na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dz. U. nr 153, poz. 1270) postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku z dnia 13 listopada 2006 r. sygn. akt I SA/Gl 1174/06 w ten sposób, że: na stronie 14 w wierszu 23 uzasadnienia wyroku Sądu zamiast "[...] r." wpisać: "[...] r." Uzasadnienie W dniu 13 listopada 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wydał wyrok, mocą, którego uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. W uzasadnieniu przedmiotowego wyroku Sądu, wskutek oczywistej omyłki, mylnie oznaczono datę powiadomienia skarżącej przez organ egzekucyjny o pierwszej czynności egzekucyjnej wpisując na stronie 14 w wersie 23 "[...] r." zamiast prawidłowo [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył co następuje. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Treść art. 159 tejże ustawy wskazuje, iż może to nastąpić także na wniosek strony. Na podstawie analizy treści uzasadnienia w niniejszej sprawie, a także na podstawie znajdujących się w aktach administracyjnych zwrotnych potwierdzeń odbioru nie ulega wątpliwości, że skarżąca A. J. odebrała adresowaną do niej przesyłkę w dniu [...] 2006 roku. Wynika to już choćby z zawartego na tej samej stronie uzasadnienia stwierdzenia, że przesyłka ta została "awizowana po raz pierwszy w dniu [...] 2005 r., i odebrana przez A. J. w dniu [...] r." Skarżąca została zatem powiadomiona o pierwszej czynności egzekucyjnej nastąpiło w dniu [...] roku, a nie jak mylnie stwierdzono na 14 w wersie 23 uzasadnienia, w dniu [...] roku. W tym stanie rzeczy należy uznać, że popełniona przez sąd omyłka poprzez oznaczenie daty powiadomienia i wpisanie "[...] r." zamiast prawidłowo "[...] r." ma charakter oczywisty. Z tych względów, na mocy art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd sprostował oczywistą omyłkę, w sposób określony w sentencji niniejszego postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI