I SA/GL 1125/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga spółki B. Sp. z o.o. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, która uznała wynajem sklepów i pracowników od wspólników za ukryte zyski w kontekście opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek (tzw. estoński CIT). Spółka zamierzała przyjąć tę formę opodatkowania, ale nie planowała wyposażać się we własne nieruchomości, lecz dzierżawić je od wspólników, podobnie jak pracowników. Spółka stała na stanowisku, że transakcje te, zawarte po cenach rynkowych, nie stanowią ukrytych zysków, zgodnie z wyłączeniem dotyczącym nadwyżki wartości rynkowej transakcji. Organ interpretacyjny uznał jednak, że wspólnicy nie zadbali o wyposażenie spółki w niezbędne aktywa, a transakcje te, mimo rynkowych cen, mogą być uznane za ukryte zyski. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpoznając skargę, stwierdził, że organ interpretacyjny powinien był odmówić wydania interpretacji na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących przeciwdziałania unikaniu opodatkowania (art. 14b § 2a pkt 2 lit. a O.p. w zw. z art. 119a O.p.), ponieważ istniało uzasadnione przypuszczenie, że opisane działania mogą stanowić próbę unikania opodatkowania. Sąd podkreślił, że ocena transakcji między podmiotami powiązanymi nie powinna ograniczać się do ceny rynkowej, ale uwzględniać również, czy transakcja w ogóle zostałaby zawarta między podmiotami niepowiązanymi. Ponieważ jednak sąd jest związany zarzutami skargi i nie podniesiono zarzutów proceduralnych, które mogłyby skutkować uchyleniem interpretacji, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących unikania opodatkowania w kontekście estońskiego CIT oraz procedury wydawania interpretacji indywidualnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki i jej relacji ze wspólnikami, a jego zastosowanie wymaga analizy konkretnych okoliczności faktycznych i prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wynajem przez wspólników ich majątku prywatnego (sklepów) oraz pracowników spółce opodatkowanej ryczałtem od dochodów spółek, przy zastosowaniu cen rynkowych, stanowi ukryte zyski (ukrytą dywidendę)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd nie ocenił merytorycznie, ale uznał, że organ interpretacyjny powinien był odmówić wydania interpretacji ze względu na przepisy dotyczące przeciwdziałania unikaniu opodatkowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że ocena transakcji między podmiotami powiązanymi nie powinna ograniczać się do ceny rynkowej, ale uwzględniać również, czy transakcja zostałaby zawarta między podmiotami niepowiązanymi, oraz czy nie jest sztuczna i podjęta głównie w celu unikania opodatkowania. Organ interpretacyjny powinien był zastosować przepisy o przeciwdziałaniu unikaniu opodatkowania.
Czy organ interpretacyjny prawidłowo ocenił stanowisko wnioskodawcy w zakresie skutków podatkowych wynajmu majątku i pracowników od wspólników w kontekście opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ interpretacyjny nieprawidłowo wydał interpretację indywidualną, zamiast odmówić jej wydania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ interpretacyjny powinien był odmówić wydania interpretacji na podstawie art. 14b § 5b pkt 1 O.p., ponieważ istniały uzasadnione przypuszczenia, że opisane działania mogą stanowić czynność określoną w art. 119a O.p. (unikanie opodatkowania).
Przepisy (20)
Główne
u.p.d.o.p. art. 28m § ust. 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
O.p. art. 119a
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 28c
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 28k § ust. 1 pkt 5c
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 28m § ust. 3 pkt 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 14 § par. 5c
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 119a
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 11c
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 12 § ust. 5-6a
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 28m § ust. 1 pkt 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 28 § ust. 1 pkt c
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 28 § ust. 3 pkt 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 28 § ust. 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
O.p. art. 14b § par. 2a pkt 2 lit. a
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14b § par. 5b pkt 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14b § par. 5c
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14a § § 1 pkt 2
Ustawa - Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 57a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Stanowisko wnioskodawcy, że wynajem sklepów i pracowników od wspólników po cenach rynkowych nie stanowi ukrytych zysków w kontekście estońskiego CIT, zostało uznane za nieprawidłowe przez organ interpretacyjny, a sąd nie mógł merytorycznie ocenić tej kwestii z powodu wadliwości postępowania interpretacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Ocena czy transakcja mogłaby zostać zawarta między podmiotami niepowiązanymi nie powinna się ograniczać jedynie do oceny ustalonej ceny transakcji (według wartości rynkowej), ale powinna również uwzględnić fakt, czy doszłoby w ogóle do zawarcia danej transakcji, gdyby nie uczestniczyły w niej podmioty powiązane. • W relacji spółka-wspólnik istotne może być w przedmiotowej ocenie to, czy wspólnik zadbał o wyposażenie spółki w aktywa niezbędne dla prowadzonej działalności gospodarczej.
Skład orzekający
Dorota Kozłowska
przewodniczący sprawozdawca
Krzysztof Kandut
przewodniczący
Dorota Kozłowska
sprawozdawca
Monika Krywow
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących unikania opodatkowania w kontekście estońskiego CIT oraz procedury wydawania interpretacji indywidualnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki i jej relacji ze wspólnikami, a jego zastosowanie wymaga analizy konkretnych okoliczności faktycznych i prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego estońskiego CIT i potencjalnych pułapek związanych z transakcjami z podmiotami powiązanymi, co jest kluczowe dla wielu firm.
“Estoński CIT: Czy wynajem od wspólników to ukryta dywidenda? Sąd wskazuje na pułapki unikania opodatkowania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.