I SA/Gl 1124/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem kontroli Sądu była skarga A. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, które utrzymało w mocy postanowienie organu egzekucyjnego (Dyrektora Oddziału ZUS) oddalające skargę na czynność egzekucyjną. Skarżąca zarzucała wadliwość tytułu wykonawczego i brak właściwości Dyrektora Oddziału ZUS do prowadzenia egzekucji, twierdząc, że nie opublikowano aktu prawnego dającego mu umocowanie. Organy administracji oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznały, że skarga na czynność egzekucyjną, uregulowana w art. 54 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, służy jedynie do kwestionowania legalności i poprawności dokonanych czynności egzekucyjnych lub zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego. Nie jest ona właściwym środkiem do weryfikacji zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego, oceny prawidłowości jego prowadzenia ani wadliwości tytułów wykonawczych, do czego służą inne środki prawne, takie jak zarzuty w sprawie egzekucji. Sąd podkreślił, że Dyrektor Oddziału ZUS działa jako organ egzekucyjny z mocy prawa na podstawie art. 19 § 4 i 4a u.p.e.a. oraz właściwie opublikowanego rozporządzenia wykonawczego. W związku z tym, że skarżąca nie kwestionowała poprawności samego zajęcia świadczenia, a jedynie zasadność prowadzenia egzekucji, Sąd oddalił skargę jako niedopuszczalną w tym zakresie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie ograniczonego zakresu przedmiotowego skargi na czynność egzekucyjną oraz właściwości organów ZUS w postępowaniu egzekucyjnym.
Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i skargi na czynność egzekucyjną.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga na czynność egzekucyjną może służyć do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego lub wadliwości tytułu wykonawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynność egzekucyjną służy jedynie do kwestionowania legalności i poprawności dokonanych czynności egzekucyjnych lub zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego. Nie jest właściwym środkiem do weryfikacji zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego ani wadliwości tytułów wykonawczych.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz orzecznictwo, wyjaśnił, że skarga na czynność egzekucyjną jest instytucją o charakterze subsydiarnym i komplementarnym, nie mogącą zastępować innych środków prawnych, takich jak zarzuty w sprawie egzekucji, które służą do kwestionowania zasadności obowiązku i tytułu wykonawczego.
Czy Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych posiada właściwość do prowadzenia postępowania egzekucyjnego w zakresie należności pieniężnych, w tym składek na ubezpieczenie zdrowotne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jest z mocy prawa wyznaczony do działania jako organ egzekucyjny w zakresie należności pieniężnych, o których mowa w art. 19 § 4 u.p.e.a., a jego właściwość miejscowa i rzeczowa wynika z przepisów ustawy oraz właściwie opublikowanego rozporządzenia wykonawczego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 19 § 4 i 4a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz rozporządzenie wykonawcze precyzują właściwość Dyrektora Oddziału ZUS jako organu egzekucyjnego. Działanie organu egzekucyjnego z mocy prawa jest zgodne z prawem i nie wymaga dodatkowego, odrębnego aktu prawnego dającego umocowanie do działania w każdej indywidualnej sprawie.
Przepisy (8)
Główne
u.p.e.a. art. 19 § 4 i 4a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy te wyznaczają właściwość rzeczową i miejscową Dyrektora Oddziału ZUS jako organu egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 54 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa zakres przedmiotowy skargi na czynność egzekucyjną.
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa właściwość sądu administracyjnego do rozpoznawania skarg na postanowienia organów administracji.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania o oddaleniu skargi.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 7 § 1 i 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zasady ogólne postępowania egzekucyjnego dotyczące niezbędności i minimalizowania uciążliwości środków egzekucyjnych.
u.p.e.a. art. 1a § 12 lit. a) tiret trzecie
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Katalog środków egzekucyjnych dla egzekucji obowiązków o charakterze pieniężnym.
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa prawna utrzymania w mocy postanowienia organu niższej instancji.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Zastosowanie przepisów k.p.a. do postępowania egzekucyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na czynność egzekucyjną nie jest właściwym środkiem do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego ani wadliwości tytułu wykonawczego. • Dyrektor Oddziału ZUS jest z mocy prawa organem egzekucyjnym właściwym do prowadzenia egzekucji należności pieniężnych. • Przepisy regulujące właściwość organów egzekucyjnych zostały właściwie opublikowane i są wiążące.
Odrzucone argumenty
Tytuł wykonawczy narusza prawo, gdyż powinien zostać wydany na zarządzenie Prezesa ZUS dotyczące właściwości miejscowej, które nie zostało opublikowane. • Dyrektor Oddziału ZUS nie posiada umocowania do prowadzenia egzekucji administracyjnej. • Zajęcie świadczenia emerytalno-rentowego jest niedopuszczalne z powodu rażącego naruszenia prawa przy wydawaniu tytułów wykonawczych.
Godne uwagi sformułowania
skarga na czynność egzekucyjną nie może dotyczyć materii zastrzeżonej dla innych środków prawnych • skarga na czynność egzekucyjną stanowi samoistną instytucję postępowania egzekucyjnego • Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych działa jako organ egzekucyjny z mocy samego prawa
Skład orzekający
Mikołaj Darmosz
sprawozdawca
Monika Krywow
członek
Paweł Kornacki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ograniczonego zakresu przedmiotowego skargi na czynność egzekucyjną oraz właściwości organów ZUS w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i skargi na czynność egzekucyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu egzekucyjnym, które może być interesujące dla prawników zajmujących się tą dziedziną, choć nie ma szerszego znaczenia dla ogółu.
“Kiedy skarga na czynność egzekucyjną nie wystarczy? Sąd wyjaśnia granice jej zastosowania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.