Orzeczenie · 2026-04-23

I SA/Gl 1119/25Oddalenie skargi na zajęcie nieruchomości egzekucja podatkowa 3

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2026-04-23
NSAPodatkoweŚredniawsa
postępowanie egzekucyjneegzekucja z nieruchomościśrodki egzekucyjneuciążliwośćzaległości podatkoweskarga na czynność egzekucyjnąprawo administracyjneprawo podatkowe

Sprawa dotyczyła skargi J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o oddaleniu skargi na czynność egzekucyjną – zajęcie 1/2 nieruchomości położonej w S. ul. [...]. Skarżący zarzucił zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego, brak uprzedniego doręczenia upomnienia oraz niespełnienie wymogów określonych w art. 27 u.p.e.a. Organ odwoławczy uznał, że kwestie doręczenia upomnienia i wymogów tytułu wykonawczego nie podlegają ocenie w trybie skargi na czynność egzekucyjną, a jedynie w trybie zarzutów na prowadzenie postępowania egzekucyjnego. Podkreślono, że wybór środka egzekucyjnego powinien być celowy i najmniej uciążliwy, ale tylko jeśli istnieje możliwość wyboru i nie niweczy to celu egzekucji. W tej sprawie, przy zaległościach wynoszących ponad 1,8 mln zł i dotychczas wyegzekwowanych ok. 500 tys. zł, zajęcie nieruchomości uznano za uzasadnione i nieprzekraczające dopuszczalnych ram. Sąd administracyjny podzielił to stanowisko, oddalając skargę i wskazując, że przedmiotem skargi na czynność egzekucyjną mogą być jedynie wady tej konkretnej czynności, a nie prawidłowość całego postępowania egzekucyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego' w kontekście egzekucji z nieruchomości przy wysokich zaległościach podatkowych oraz zakresu kognicji sądu w sprawie skargi na czynność egzekucyjną.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wysokich zaległości podatkowych i egzekucji z nieruchomości. Ocena uciążliwości jest zawsze indywidualna.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zajęcie nieruchomości jako środek egzekucyjny w postępowaniu podatkowym może być uznane za zbyt uciążliwe, gdy wysokość zaległości jest znaczna, a dotychczasowe środki okazały się niewystarczające?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zajęcie nieruchomości nie zostało uznane za zbyt uciążliwe, ponieważ było uzasadnione wysoką kwotą zaległości podatkowych i niewystarczającą skutecznością dotychczasowych środków egzekucyjnych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wybór środka egzekucyjnego musi być celowy i efektywny. W sytuacji znacznych zaległości (ponad 1,8 mln zł) i częściowego zaspokojenia (ok. 500 tys. zł), zajęcie nieruchomości było adekwatne. Uciążliwość środka egzekucyjnego musi przekraczać pewne ramy, a sama egzekucja wiąże się z dolegliwościami. Skarżący nie zaproponował skuteczniejszych, mniej uciążliwych alternatyw.

Czy w postępowaniu ze skargi na czynność egzekucyjną można badać kwestie dotyczące doręczenia upomnienia i wymogów formalnych tytułu wykonawczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kwestie te nie podlegają ocenie w trybie skargi na czynność egzekucyjną, lecz w trybie zarzutów na prowadzenie postępowania egzekucyjnego.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny podkreślił, że skarga na czynność egzekucyjną dotyczy wad samej czynności, a nie prawidłowości całego postępowania egzekucyjnego, w tym kwestii proceduralnych jak doręczenie upomnienia czy wymogi tytułu wykonawczego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu nieruchomości.

Przepisy (12)

Główne

u.p.e.a. art. 54 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 138 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 144

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 17 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 54 § 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.e.a. art. 1a § 12

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 110c

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 26ca

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zajęcie nieruchomości było uzasadnione wysoką kwotą zaległości podatkowych i niewystarczającą skutecznością dotychczasowych środków egzekucyjnych. • Kwestie dotyczące doręczenia upomnienia i wymogów tytułu wykonawczego nie podlegają ocenie w trybie skargi na czynność egzekucyjną.

Odrzucone argumenty

Zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego (zajęcie nieruchomości). • Brak uprzedniego doręczenia upomnienia. • Niespełnienie wymogów określonych w art. 27 u.p.e.a.

Godne uwagi sformułowania

środki prowadzące bezpośrednio do wykonania obowiązku • zasada stosowania najłagodniejszego środka egzekucyjnego • uciążliwość" to dokuczliwość zastosowania środka egzekucyjnego dla codziennego życia, prowadzonej działalności, czy utrudnianie w codziennym funkcjonowaniu zobowiązanego • nie może niweczyć celu egzekucji • przedmiotem skargi na czynność egzekucyjną mogą być jedynie wady tej czynności

Skład orzekający

Piotr Pyszny

przewodniczący

Monika Krywow-Milczarek

sprawozdawca

Anna Tyszkiewicz-Ziętek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego' w kontekście egzekucji z nieruchomości przy wysokich zaległościach podatkowych oraz zakresu kognicji sądu w sprawie skargi na czynność egzekucyjną."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wysokich zaległości podatkowych i egzekucji z nieruchomości. Ocena uciążliwości jest zawsze indywidualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne aspekty egzekucji podatkowej i interpretację pojęcia 'uciążliwości' środka egzekucyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych i doradców podatkowych.

Egzekucja z nieruchomości: Kiedy zajęcie staje się 'zbyt uciążliwe'?

Dane finansowe

WPS: 1 887 784,21 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst