III SA/Wa 1199/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienia dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, uznając je za zasadne.
Sprawa dotyczyła skargi F. sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego. Rozstrzygnięcie oparto na przepisach ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz Ordynacji podatkowej, wskazując na nieprawidłowości w procedurze egzekucyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę F. sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2024 r. dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd, działając w trybie uproszczonym, uznał skargę za zasadną. W konsekwencji, uchylił zarówno zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, jak i poprzedzające je postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] stycznia 2024 r. Sąd zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz F. sp. z o.o. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Rozstrzygnięcie opierało się na przepisach ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz Ordynacji podatkowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji zostały uchylone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji nieprawidłowo rozpatrzyły zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym, co skutkowało koniecznością uchylenia ich postanowień.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (13)
Główne
u.p.e.a. art. 34 § § 2 pkt 1 w zw. z art. 33 § 2 pkt 4, pkt 6 lit. b)
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 49 § § 2 w zw. z art. 259 § 1 w zw. z art. 60 § 1 pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § § 2 pkt 1 w zw. z art. 33 § 2 pkt 4, pkt 6 lit. b)
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 49 § § 2 w zw. z art. 259 § 1 w zw. z art. 60 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 34 § § 2 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 4, pkt 6 lit. b)
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 49 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 259 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 60 § § 1 pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
o.p. art. 135
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skład orzekający
Marta Waksmundzka-Karasińska
przewodniczący
Ewa Izabela Fiedorowicz
sprawozdawca
Agnieszka Sułkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpatrywania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowej interpretacji przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 1199/24 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-09-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-05-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Sułkowska Ewa Izabela Fiedorowicz /sprawozdawca/ Marta Waksmundzka-Karasińska /przewodniczący/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Egzekucyjne postępowanie Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 2505 art. 34 § 2 pkt 1 w zw. z art. 33 § 2 pkt 4, pkt 6 lit. b). Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t. j.) Dz.U. 2023 poz 2383 art. 49 § 2 w zw. z art. 259 § 1 w zw. z art. 60 § 1 pkt 2. Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j.) Dz.U. 2023 poz 1634 art. 135; art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Sędziowie sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz (sprawozdawca), asesor WSA Agnieszka Sułkowska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 września 2024 r. sprawy ze skargi F. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] stycznia 2024 r. nr [...], 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz F. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI