I SA/Gl 1098/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę P. S.A. w restrukturyzacji na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, które umorzyło postępowanie zażaleniowe dotyczące nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w K. w zakresie podatku od towarów i usług. Spółka zarzucała organowi naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 259 ust. 3 Prawa restrukturyzacyjnego, twierdząc, że nadanie rygoru było niedopuszczalne w związku z otwartym postępowaniem restrukturyzacyjnym. Dyrektor IAS umorzył postępowanie zażaleniowe, uznając je za bezprzedmiotowe po wydaniu ostatecznej decyzji podatkowej. WSA uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając naruszenie zasady dwuinstancyjności. Sąd uznał, że samo wszczęcie postępowania o nadanie rygoru nie narusza Prawa restrukturyzacyjnego, jednakże umorzenie postępowania zażaleniowego jako bezprzedmiotowe było błędne. Sąd podkreślił, że wydanie ostatecznej decyzji podatkowej nie zawsze powoduje bezprzedmiotowość postępowania zażaleniowego, a organ odwoławczy powinien rozpoznać zażalenie, aby zapewnić dwuinstancyjność postępowania. Sąd zwrócił uwagę, że w przypadku uchylenia decyzji ostatecznej w dalszym toku instancji, nieostateczna decyzja wraz z postanowieniem o nadaniu rygoru mogłaby pozostać w obrocie prawnym bez rozpatrzenia zażalenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady dwuinstancyjności w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście umarzania postępowań zażaleniowych po wydaniu decyzji ostatecznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania zażaleniowego w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy umorzenie postępowania zażaleniowego jako bezprzedmiotowego przez organ odwoławczy jest dopuszczalne, gdy w międzyczasie wydana została decyzja ostateczna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umorzenie postępowania zażaleniowego jako bezprzedmiotowego w takiej sytuacji narusza zasadę dwuinstancyjności.
Uzasadnienie
Wydanie ostatecznej decyzji podatkowej nie zawsze czyni postępowanie zażaleniowe bezprzedmiotowym. Organ odwoławczy powinien rozpoznać zażalenie, aby zapewnić prawo do dwukrotnego rozpatrzenia sprawy.
Czy nadanie decyzji wymiarowej rygoru natychmiastowej wykonalności narusza art. 259 ust. 3 Prawa restrukturyzacyjnego, gdy wobec podatnika otwarto postępowanie restrukturyzacyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo wszczęcie postępowania o nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności nie stanowi naruszenia art. 259 ust. 3 Prawa restrukturyzacyjnego.
Uzasadnienie
Przepis ten wyłącza wszczęcie postępowania egzekucyjnego, a nie postępowanie o nadanie rygoru, które jest czynnością poprzedzającą egzekucję.
Przepisy (11)
Główne
O.p. art. 208 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 233 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 239
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 239b § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
P. restr. art. 259 § ust. 3
Ustawa z dnia 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacyjne
P.p.s.a. art. 3 § § 1 i § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Dz.U. z 2018 r., poz. 265 art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy naruszył zasadę dwuinstancyjności, umarzając postępowanie zażaleniowe jako bezprzedmiotowe, podczas gdy powinno ono zostać merytorycznie rozpoznane.
Odrzucone argumenty
Wszczęcie postępowania o nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nie narusza art. 259 ust. 3 Prawa restrukturyzacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Organ naruszył zasadę dwuinstancyjności postępowania. • Wydanie decyzji ostatecznej nie zawsze powoduje bezprzedmiotowość postępowania zażaleniowego. • Bezprzedmiotowość postępowania oznacza brak przedmiotu postępowania.
Skład orzekający
Anna Rotter
przewodniczący
Bożena Pindel
sprawozdawca
Katarzyna Stuła-Marcela
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady dwuinstancyjności w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście umarzania postępowań zażaleniowych po wydaniu decyzji ostatecznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania zażaleniowego w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z prawem do dwukrotnego rozpatrzenia sprawy i wpływem wydania decyzji ostatecznej na postępowanie zażaleniowe, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy ostateczna decyzja podatkowa kasuje prawo do zażalenia? WSA w Gliwicach wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.