I SA/Gl 1097/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę P. S.A. w restrukturyzacji na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, które umorzyło postępowanie zażaleniowe dotyczące nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji podatkowej. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, uznając je za naruszające zasadę dwuinstancyjności. Spór dotyczył dwóch kwestii: czy art. 259 ust. 3 Prawa restrukturyzacyjnego uniemożliwia nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji w sytuacji otwartego postępowania restrukturyzacyjnego, oraz czy organ odwoławczy był uprawniony do umorzenia postępowania zażaleniowego jako bezprzedmiotowego po wydaniu decyzji ostatecznej. Sąd uznał, że nadanie rygoru nie jest równoznaczne ze wszczęciem postępowania egzekucyjnego i nie narusza przepisów Prawa restrukturyzacyjnego. Jednakże, Sąd nie zgodził się z organem odwoławczym co do umorzenia postępowania zażaleniowego. Podkreślono, że umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego w sytuacji, gdy decyzja ostateczna może zostać uchylona, a w obrocie prawnym pozostaje nieostateczna decyzja organu pierwszej instancji z nadanym rygorem, narusza zasadę dwuinstancyjności. Sąd wskazał, że organ odwoławczy powinien rozpoznać zażalenie merytorycznie, a nie umarzać postępowanie, co skutkowałoby pozostawieniem w obrocie prawnym rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji bez jego kontroli.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej i Prawa restrukturyzacyjnego w kontekście nadawania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzjom podatkowym w toku postępowania restrukturyzacyjnego oraz zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ odwoławczy umorzył postępowanie zażaleniowe, zamiast je merytorycznie rozpoznać, co zostało uznane za naruszenie zasady dwuinstancyjności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wszczęcie postępowania o nadanie decyzji wymiarowej rygoru natychmiastowej wykonalności jest dopuszczalne po dniu otwarcia przyspieszonego postępowania układowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wszczęcie i przeprowadzenie przez organ I instancji postępowania o nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji wymiarowej nie stanowi naruszenia art. 259 ust. 3 Prawa restrukturyzacyjnego.
Uzasadnienie
Nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nie jest równoznaczne ze wszczęciem postępowania egzekucyjnego, które jest niedopuszczalne po dniu otwarcia przyspieszonego postępowania układowego. Przepis ten nie wyłącza możliwości zaopatrzenia tytułu egzekucyjnego w klauzulę wykonalności.
Czy organ odwoławczy jest zobligowany do rozpoznania zażalenia na postanowienie o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności w sytuacji, gdy przed terminem jego rozpoznania została wydana decyzja ostateczna, czy też był uprawniony do umorzenia postępowania zażaleniowego jako bezprzedmiotowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ odwoławczy nie był uprawniony do umorzenia postępowania zażaleniowego jako bezprzedmiotowego. Umorzenie takie narusza zasadę dwuinstancyjności, pozostawiając w obrocie prawnym nieostateczne rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji bez merytorycznego rozpoznania zażalenia.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania zażaleniowego jako bezprzedmiotowe w sytuacji, gdy decyzja ostateczna może zostać uchylona, a w obrocie prawnym pozostaje nieostateczna decyzja organu pierwszej instancji z nadanym rygorem, narusza zasadę dwuinstancyjności. Organ odwoławczy powinien rozpoznać zażalenie merytorycznie, a nie umarzać postępowanie.
Przepisy (12)
Główne
p.r. art. 259 § ust. 3
Ustawa z dnia 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacyjne
Pomocnicze
O.p. art. 208 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 233 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 239
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 239b § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 239e
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 3 § § 1 i § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy naruszył zasadę dwuinstancyjności, umarzając postępowanie zażaleniowe jako bezprzedmiotowe, co pozostawiło w obrocie prawnym nieostateczne rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji bez merytorycznego rozpoznania zażalenia.
Odrzucone argumenty
Organ odwoławczy uznał, że uzyskanie przez decyzję wymiarową przymiotu ostateczności, przy jednoczesnym uznaniu braku skutecznego zastosowania środka egzekucyjnego, implikuje konieczność umorzenia postępowania zażaleniowego jako bezprzedmiotowego.
Godne uwagi sformułowania
Umorzenie postępowania zażaleniowego jako bezprzedmiotowe narusza zasadę dwuinstancyjności. • Wydanie decyzji ostatecznej nie zawsze powoduje bezprzedmiotowość postępowania zażaleniowego. • Nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nie jest równoznaczne ze wszczęciem postępowania egzekucyjnego.
Skład orzekający
Anna Rotter
przewodniczący
Bożena Pindel
sprawozdawca
Katarzyna Stuła-Marcela
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej i Prawa restrukturyzacyjnego w kontekście nadawania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzjom podatkowym w toku postępowania restrukturyzacyjnego oraz zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ odwoławczy umorzył postępowanie zażaleniowe, zamiast je merytorycznie rozpoznać, co zostało uznane za naruszenie zasady dwuinstancyjności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w kontekście restrukturyzacji firm i egzekucji podatkowej, co jest istotne dla prawników i przedsiębiorców.
“Restrukturyzacja firmy a rygor natychmiastowej wykonalności decyzji podatkowej: Sąd wyjaśnia kluczowe zasady.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.