I SA/GL 1094/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Miasta P. odmawiającą rozłożenia na raty zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości i rolnym oraz odsetek za zwłokę. Skarżący powoływał się na ważny interes podatnika, wskazując na problemy rodzinne, zdrowotne i finansowe, w tym skutki pandemii COVID-19. Organy obu instancji odmówiły uwzględnienia wniosku, argumentując, że zaległości podatkowe nie uległy przedawnieniu (powołując się na art. 70 § 4 i § 8 Ordynacji podatkowej) oraz że sytuacja majątkowa podatnika nie była na tyle wyjątkowa, aby uzasadniać udzielenie ulgi. WSA uchylił zaskarżone decyzje, stwierdzając, że organy nie zbadały w sposób wystarczający kwestii przedawnienia zobowiązań podatkowych. Sąd wskazał na braki w materiale dowodowym dotyczące zastosowania środków egzekucyjnych i zawiadomienia o nich podatnika, a także na błędną interpretację art. 70 § 8 OP w kontekście orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego. Sąd podkreślił, że przedawnienie jest instytucją prawa materialnego, która musi być bezwzględnie respektowana, a niedopuszczalne jest procedowanie w sprawach dotyczących należności, które wygasły na skutek przedawnienia. W związku z tym, sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania organom, które mają uzupełnić materiał dowodowy i dokonać analizy przedawnienia zgodnie z wykładnią sądu.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający