I SA/Gl 1088/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach odrzucił skargę na odpowiedź organu skarbowego dotyczącą egzekucji świadczeń pieniężnych, uznając ją za niedopuszczalną.
Skarżący złożył skargę na odpowiedź Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą przekazania zwrotu podatku VAT na poczet zajęć komorniczych. Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych, wskazując na niedopuszczalność zaskarżenia odpowiedzi na skargę. Skarżący sprecyzował, że przedmiotem skargi jest odpowiedź na skargę dotyczącą działań pracowników Urzędu Skarbowego. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ odpowiedź organu nie jest aktem podlegającym kontroli sądowoadministracyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę J. B.-K. na odpowiedź Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą egzekucji świadczeń pieniężnych. Skarga dotyczyła przekazania zwrotu podatku VAT na poczet zajęć komorniczych. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych, wskazując, że należy dokładnie określić zaskarżoną czynność. Skarżący sprecyzował, że przedmiotem skargi jest odpowiedź na skargę dotyczącą działań pracowników Urzędu Skarbowego. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o odrzucenie skargi na podstawie art. 227 kpa. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ odpowiedź organu nie jest decyzją administracyjną ani innym aktem podlegającym kontroli sądowoadministracyjnej zgodnie z art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi przez organ również nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, odpowiedź organu na skargę nie jest decyzją administracyjną ani innym aktem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kontroli sądowej podlegają określone akty i czynności, a odpowiedź organu na skargę nie mieści się w tym katalogu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
ppsa art. 3 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty prawa miejscowego, akty organów jednostek samorządu terytorialnego inne niż określone w pkt 5, akty nadzoru oraz bezczynność organów.
Pomocnicze
ppsa art. 3 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
kpa art. 227
Kodeks postępowania administracyjnego
Przedmiotem postępowania skargowego mogą być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy lub ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedź organu na skargę nie jest aktem podlegającym kontroli sądowoadministracyjnej.
Godne uwagi sformułowania
kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne nie jest nim odpowiedź Dyrektora Izby Skarbowej nie jest też żadnym innym aktem podlegającym zaskarżeniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Skład orzekający
Małgorzata Wolf-Mendecka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady niedopuszczalności zaskarżania do sądu administracyjnego odpowiedzi organu na skargę w trybie przepisów o postępowaniu skargowym (dział VII kpa) oraz zawiadomień o sposobie załatwienia takiej skargi."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy przedmiotem skargi jest odpowiedź na skargę lub zawiadomienie o sposobie jej załatwienia, a nie decyzja czy postanowienie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi do sądu administracyjnego, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
“Kiedy odpowiedź organu nie jest skargą: kluczowe zasady dopuszczalności skargi do WSA.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gl 1088/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2006-07-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-06-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Małgorzata Wolf-Mendecka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Mendecka, po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B.-K. na odpowiedź na skargę na działania pracowników Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie: egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie W dniu 21 czerwca 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła wniesiona za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. skarga J. B.-K. dotycząca przekazania zwrotu podatku od towarów i usług na poczet zajęć wierzytelności Komornika Rewiru I w R. W dalszej kolejności zarządzeniem z dnia 23 czerwca br. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez dokładne wskazanie zaskarżonej czynności lub też numeru i daty zaskarżonego aktu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie poinformowano skarżącego o kognicji sądów administracyjnych poprzez zacytowanie treści art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący nadesłał pismo, w którym oświadczył, iż przedmiotem jego skargi jest odpowiedź na skargę (datowana na dzień [...] 2006 r. o nr [...]) wniesioną do Izby Skarbowej w K. na świadome popełnienie wykroczenia przez pracowników Urzędu Skarbowego w R.. Dyrektor Izby Skarbowej w K. w odpowiedzi na skargę wniesioną w nn. sprawie wniósł z kolei o jej odrzucenie ze względu na regulacje prawne zawarte w art. 227 kpa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest niedopuszczalna. W myśl art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) zwanej dalej w skrócie ppsa kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne; 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień, lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków inne niż określone w pkt 5 podejmowane w sprawach w zakresu administracji publicznej; 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Nadto w świetle art. 3 § 3 wyżej cytowanej ustawy sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Wreszcie zgodnie z art. 4 ustawy ppsa rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. Tymczasem skarżący nie skarży żadnego aktu podlegającego kontroli sądowoadministracyjnej. Taki akt nie został bowiem wydany, gdyż nie jest nim odpowiedź Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] 2006 r. Nr [...]. Nie może ona zostać potraktowana jako decyzja administracyjne, nie jest postanowieniem w rozumieniu kodeksu postępowania administracyjnego, nie jest też żadnym innym aktem podlegającym zaskarżeniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Nie jest wreszcie wyrazem czynności podlegającej zaskarżeniu z mocy art. 3 § 2 pkt 4 ustawy ppsa. Odnosząc się natomiast do kwestii będącej przedmiotem skargi, należy stwierdzić, iż skarżący pismem z dnia [...] 2006 r. wniósł skargę na działania pracowników Urzędu Skarbowego w R.. Nastąpiło to w trybie postępowania skargowego, uregulowanego przepisami działu VII kodeksu postępowania administracyjnego. Przedmiotem tego rodzaju postępowania może być w szczególności, zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy lub ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw (art. 227 kpa). Pismem z dnia [...] 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej w K. zawiadomił skarżącego o sposobie załatwienia sprawy uznając skargę za bezzasadną. Zawiadomienie takie z kolei nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI