II SA/Gd 611/05

II SA/Gd 611/05 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2006-01-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-07-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Andrzej Przybielski /przewodniczący sprawozdawca/
Katarzyna Krzysztofowicz
Wanda Antończyk
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA : Andrzej Przybielski (spr.) Sędziowie : Sędzia WSA: Wanda Antończyk Asesor WSA: Katarzyna Krzysztofowicz Protokolant: Agnieszka Dobroń po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2005 r. sygn. akt [...] w przedmiocie odmowy uzupełnienia postanowienia w sprawie przyznania pomocy społecznej odrzuca skargę
Uzasadnienie
Postanowieniem Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] maja 2004 r., na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. zawieszono z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie przyznania S. M. świadczenia pieniężnego w formie zasiłku okresowego do czasu rozpoznania jego skargi na decyzję Wojewody w sprawie uznania go za osobę bezrobotną.
Uwzględniając zażalenie S.M., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu [...] maja 2005 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. uchyliło zaskarżone postanowienie w całości, uznając, że brak było podstaw do zawieszenia postępowania administracyjnego.
Wnioskiem z dnia [...] maja 2005 r. S. M., powołując się na art. 111 § 1 k.p.a. domagał się uzupełnienia postanowienia SKO z dnia [...] maja 2005 r., co do rozstrzygnięcia "w związku z zażaleniem z dnia [...] czerwca 2004 r., które wnioskowało stwierdzenie naruszenia prawa i zasądzenie od Gminy odszkodowania z tytułu utraconych korzyści w kwocie 3 000 000 zł.".
Zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu [...] maja 2005 r. odmówiło uzupełnienia własnego postanowienia z [...] maja 2005 r., pouczając jednocześnie S.M., że na postanowienie to nie przysługuje zażalenie oraz, że jest on uprawniony do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie z dnia [...] maja 2005 r., którego uzupełnienia żądał. Skargę taką należało wnieść w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia o odmowie uzupełnienia postanowienia z dnia [...] maja 2005 r.
S.M., niestosując się do opisanego wyżej pouczenia wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie SKO z dnia [...] maja 2005 r. w przedmiocie odmowy uzupełnia postanowienia SKO w sprawie zawieszenia postępowania.
W odpowiedzi na skargę SKO wiosło o jej odrzucenie, wskazując, że na postanowienie w przedmiocie uzupełnienia decyzji (postanowienia) nie służy skarga do sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
§ 2. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
§ 3. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Zgodnie z art. 111 § 1 k.p.a. strona może w terminie czternastu dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji zażądać jej uzupełnienia co do rozstrzygnięcia bądź co do prawa odwołania, wniesienia w stosunku do decyzji powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego albo sprostowania zamieszczonego w decyzji pouczenia w tych kwestiach.
§ 2. W przypadkach określonych w § 1 termin dla strony do wniesienia odwołania, powództwa lub skargi biegnie od dnia doręczenia jej odpowiedzi.
Z przepisu tego wynika, iż na rozstrzygnięcie organu administracji w przedmiocie uzupełnienia decyzji (postanowienia) nie przysługuje zażalenie w administracyjnym toku instancji, a więc nie przysługuje również skarga do sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie organu w opisanym wyżej zakresie (uzupełnienia) nie ma samodzielnego bytu, a podlega weryfikacji łącznie z merytorycznym rozstrzygnięciem kwestionowanym przez stronę. Złożenie zatem wniosku o uzupełnienie postanowienia ma jedynie ten skutek, że termin do wniesienia skargi (odwołania, powództwa, zażalenia) od tego merytorycznego rozstrzygnięcia rozpoczyna swój bieg od dnia doręczenia stronie odpowiedzi na ten wniosek.
Prawidłowe i pełne pouczenie w tym zakresie zamieszczono w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia SKO.
Na marginesie wskazać należy, że S.M. w sprawie II SA/Gd 610/05 wniósł odrębną skargę na merytoryczne rozstrzygnięcie SKO z dnia [...] maja 2005 r., dotyczące zawieszenia postępowania.
Z tych tez przyczyn skarga jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) podlegała odrzuceniu.