I SA/Gl 863/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach umorzył postępowanie w sprawie kary porządkowej po tym, jak organ administracji uwzględnił skargę strony, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Skarżący wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. dotyczące kary porządkowej. Organ administracji, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uwzględnił skargę, uchylając własne postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu niższej instancji oraz umarzając postępowanie. Organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Skarżący nie zgodził się z wnioskiem, domagając się stwierdzenia nieważności zaskarżonych postanowień. Sąd uznał, że organ administracji prawidłowo zastosował art. 54 § 3 PPSA, a postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez W. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie kary porządkowej. Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA), uwzględnił w całości skargę skarżącego, uchylając własne postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej i umarzając postępowanie w sprawie. W związku z tym organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Skarżący nie przychylił się do wniosku, domagając się stwierdzenia nieważności zaskarżonych postanowień i powołując się na naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej oraz fakt wydania kolejnych postanowień nakładających kary. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał, że Dyrektor Izby Skarbowej prawidłowo zastosował art. 54 § 3 PPSA, uwzględniając skargę i eliminując zaskarżone postanowienie z obrotu prawnego. Sąd stwierdził, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA i postanowił o umorzeniu postępowania sądowego. Sąd zasądził również od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego, zgodnie z art. 201 § 1 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co prowadzi do umorzenia postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 54 § 3 PPSA, który pozwala organowi na uwzględnienie skargi do dnia rozprawy, oraz na art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, który stanowi podstawę do umorzenia postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 54 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
PPSA art. 161 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania m.in. w przypadku, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
PPSA art. 201 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3.
Ordynacja podatkowa art. 262 § 1
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 133 § 1
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji prawidłowo zastosował art. 54 § 3 PPSA, uwzględniając skargę i uchylając własne postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie, co uczyniło postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Odrzucone argumenty
Żądanie stwierdzenia nieważności zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego go postanowienia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] r. z powodu naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej i wydania kolejnych kar porządkowych.
Godne uwagi sformułowania
organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe brak jest podstaw do stwierdzenia nieważności zaskarżonego postanowienia, a to w szczególności z tej przyczyny, iż rozstrzygnięcie to zostało wyeliminowane z obrotu prawnego nakładane na stronę kolejne kary porządkowe mogą być kontrolowane (pod względem ich legalności) przez sąd administracyjny w odrębnych postępowaniach sądowych, po uprzednim wyczerpaniu środków zaskarżenia przewidzianych prawem
Skład orzekający
Ewa Madej
przewodniczący
Małgorzata Wolf-Mendecka
sprawozdawca
Przemysław Dumana
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uwzględniania skargi przez organ administracji po jej wniesieniu i umarzania postępowania sądowego, a także zasady zwrotu kosztów w takich sytuacjach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji sam naprawia swój błąd przed rozprawą sądową. Nie dotyczy meritum sprawy karnej porządkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie proceduralne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym, pokazując mechanizm szybkiego zakończenia postępowania, gdy organ przyznaje rację stronie. Nie jest jednak szczególnie interesująca dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gl 863/05 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2006-01-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-05-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Ewa Madej /przewodniczący/ Małgorzata Wolf-Mendecka /sprawozdawca/ Przemysław Dumana Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe - art.54 par.3 Zasądzono zwrot kosztów postępowania Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej, Sędzia NSA Przemysław Dumana, Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Mendecka (sprawozdawca), Protokolant Marta Lewicka, po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie kary porządkowej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego Uzasadnienie W piśmie z dnia [...] 2005 r., skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, skarżący W. M., wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] 2005 r., nr [...], w przedmiocie kary porządkowej. Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), uwzględnił w całości skargę skarżącego, uchylając własne postanowienie z dnia [...] r. nr [...] oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] i umorzył postępowanie w sprawie. Mając powyższe na uwadze organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowego. W piśmie z dnia [...] 2005 r. skarżący nie przychylił się do wniosku Dyrektora Izby Skarbowej o umorzenie postępowania sądowego, domagając się stwierdzenia nieważności zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] r. Skarżący powołał się na naruszenie przepisów podatkowych (art. 262 § 1 i art. 133 § 1 Ordynacji podatkowej) przy prowadzeniu postępowania w przedmiocie nałożenia przedmiotowej kary porządkowej oraz wskazał, iż w jego sprawie wydano już kolejne postanowienia nakładające takie kary. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) przewiduje, że "organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy". Należy uznać, że Dyrektor Izby Skarbowej w K. spełnił przesłanki wymienionego przepisu, wydając postanowienie z dnia [...] r. nr [...], którym uchylił zarówno zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] i umorzył postępowanie w sprawie. Wskazać jednocześnie należy, że zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania m.in. w przypadku, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Wbrew stanowisku strony skarżącej, brak jest podstaw do stwierdzenia nieważności zaskarżonego postanowienia, a to w szczególności z tej przyczyny, iż rozstrzygnięcie to zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Tym samym żądaniu strony stało się zadość. Wyjaśnić nadto należy, iż nakładane na stronę kolejne kary porządkowe mogą być kontrolowane (pod względem ich legalności) przez sąd administracyjny w odrębnych postępowaniach sądowych, po uprzednim wyczerpaniu środków zaskarżenia przewidzianych prawem. Kierując się wymienionymi okolicznościami faktycznymi i prawnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe, jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W punkcie drugim postanowienia Sąd zasądził od organu odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę poniesionych kosztów w postępowaniu sądowym w łącznej wysokości [...] zł ([...] zł - wpis od skargi, [...] zł – koszty zastępstwa procesowego, [...] zł – znaczki opłaty skarbowej), ponieważ w myśl art. 201 § 1 w.w. ustawy zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI