Orzeczenie · 2024-02-13

I SA/Gd 991/23

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku

Miejsce

Gdańsk

Data

2024-02-13

NSApodatkoweWysokawsa

podatek dochodowy od osób prawnychkoszty uzyskania przychodówśrodki trwałewartość początkowaalokacja kosztówprace ziemneinwestycjainterpretacja indywidualnaWSAkoszty pośrednie

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Spółka N. sp. z o.o. realizująca inwestycję produkcyjną zwróciła się o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w sprawie sposobu alokacji kosztów prac ziemnych (nasypy, zagęszczenie gruntu) do wartości początkowej środków trwałych. Spółka argumentowała, że koszty te powinny powiększać wartość poszczególnych środków trwałych i być rozdzielane kluczem alokacji opartym na wartości kosztów bezpośrednich poszczególnych środków trwałych w kosztach całej inwestycji. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) zgodził się, że prace ziemne są ściśle związane z inwestycją i zwiększają wartość początkową środków trwałych, jednakże uznał, że właściwszym kluczem alokacji, jeśli nie można przypisać wydatków do konkretnego środka trwałego, jest klucz uwzględniający powierzchnię poszczególnych obiektów, a nie klucz wartościowy. Spółka zaskarżyła interpretację, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 15 i 16g updop) poprzez błędną wykładnię oraz naruszenie przepisów postępowania (art. 14c § 1 i 2 w zw. z art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej) z powodu wadliwego uzasadnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd uznał, że Dyrektor KIS nie uzasadnił należycie swojego stanowiska, a jego argumentacja była lakoniczna. Ponadto, sąd stwierdził, że w sytuacji luki prawnej dotyczącej metody alokacji kosztów pośrednich przy wytwarzaniu wielu środków trwałych, klucz wartościowy jest dopuszczalny i nie można go jednoznacznie wykluczyć na rzecz klucza powierzchniowego, który może być nieadekwatny dla niektórych obiektów (np. sieciowych). Sąd podkreślił, że przepisy podatkowe, a nie rachunkowe, decydują o kwalifikacji podatkowej wydatków.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Uzasadnienie sposobu alokacji kosztów pośrednich do wartości początkowej środków trwałych w podatku CIT, zwłaszcza w kontekście luki prawnej i wymogów dotyczących uzasadnienia interpretacji podatkowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji inwestycji budowlanych z kosztami prac ziemnych i brakiem możliwości bezpośredniego przypisania do konkretnych obiektów.

Zagadnienia prawne (2)

Jaki klucz alokacji należy zastosować do przypisania kosztów prac ziemnych (kosztów pośrednich) do wartości początkowej poszczególnych środków trwałych wytworzonych w ramach inwestycji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Koszty prac ziemnych powinny być alokowane do wartości początkowej środków trwałych. W sytuacji, gdy nie można przypisać wydatków do konkretnego środka trwałego, a wytworzonych środków trwałych jest więcej niż jeden, dopuszczalne jest zastosowanie klucza alokacji opartego na wartości kosztów bezpośrednich poszczególnych środków trwałych w kosztach całej inwestycji, zwłaszcza w sytuacji luki prawnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że Dyrektor KIS nie uzasadnił należycie swojego stanowiska preferującego klucz powierzchniowy. Podkreślono, że klucz wartościowy jest dopuszczalny w sytuacji luki prawnej, a klucz powierzchniowy może być nieadekwatny dla niektórych obiektów. Przepisy podatkowe, a nie rachunkowe, decydują o kwalifikacji podatkowej.

Czy uzasadnienie interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS było wystarczające i zgodne z wymogami prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie było lakoniczne i nie zawierało wyczerpującej analizy prawnej stanowiska strony, naruszając tym samym przepisy Ordynacji podatkowej.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że Dyrektor KIS nie wyjaśnił dostatecznie, dlaczego stanowisko Spółki jest nieprawidłowe, ograniczając się do wskazania przykładu bez powiązania z normą prawną i stanem faktycznym. Brak wyczerpującego uzasadnienia narusza obowiązek pogłębiania zaufania do organów podatkowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną indywidualną interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.

Przepisy (27)

Główne

u.p.d.o.p. art. 15

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 16g

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Dz.U. 2022 poz 2587 art. 15

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych

Dz.U. 2022 poz 2587 art. 16g

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych

Pomocnicze

u.p.d.o.p. art. 4a § pkt 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 16g § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 16g § ust. 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 16g § ust. 4

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.o.r. art. 3 § ust. 1 pkt 16

Ustawa o rachunkowości

u.o.r.

Ustawa o rachunkowości

O.p. art. 14c § § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 14c § § 2

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 121 § § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 14h

Ordynacja podatkowa

p.u.s.a. art. 1 § § 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § § 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 57a