Orzeczenie · 2026-06-17

I SA/Gd 989/25Oddalenie skargi na zajęcie nadpłaty podatkowej 2

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku

Miejsce

Gdańsk

Data

2026-06-17

NSAPodatkoweWysokawsa

egzekucja administracyjnaczynność egzekucyjnazajęcie wierzytelnościnadpłata podatkutytuł wykonawczywady tytułu wykonawczegodoręczenieskarga na czynność egzekucyjnąwspólne rozliczenie małżonkówsolidarna odpowiedzialność

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi M.T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego oddalające skargę na czynność egzekucyjną – zajęcie nadpłaty w podatku dochodowym. Skarżący podnosił, że tytuły wykonawcze, na podstawie których prowadzono egzekucję, były wadliwe, zawierały nieprawdziwe informacje, nie spełniały wymogów formalnych (art. 27 u.p.e.a.) i nie zostały mu doręczone wraz z wymaganymi upomnieniami (art. 15 u.p.e.a.). Kwestionował również przedawnienie dochodzonych należności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę. Sąd podkreślił, że postępowanie skargowe na czynności egzekucyjne (art. 54 u.p.e.a.) ma na celu kontrolę jedynie prawidłowości dokonanych przez organ egzekucyjny czynności egzekucyjnych, a nie badanie wadliwości tytułów wykonawczych, zarzutów dotyczących prowadzenia egzekucji (art. 33 u.p.e.a.) czy przedawnienia. Sąd uznał, że czynności egzekucyjne, w tym zajęcie nadpłaty podatku dochodowego, zostały dokonane zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Odnosząc się do kwestii zajęcia nadpłaty wynikającej ze wspólnego rozliczenia małżonków, sąd powołał się na przepisy Ordynacji podatkowej oraz Kodeksu cywilnego, wskazując na solidarną odpowiedzialność małżonków i możliwość zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości jednego z nich. Sąd stwierdził, że zawiadomienie o zajęciu innej wierzytelności pieniężnej spełniało wymogi formalne, a doręczenia dokonano prawidłowo. W konsekwencji, skarga została uznana za niezasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ugruntowanie stanowiska, że skarga na czynność egzekucyjną nie jest właściwym środkiem do kwestionowania wad tytułów wykonawczych ani zarzutów przedawnienia, a także dopuszczalność zajęcia nadpłaty podatku przy wspólnym rozliczeniu małżonków.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury skargi na czynność egzekucyjną w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy skarga na czynność egzekucyjną jest właściwym środkiem do kwestionowania wadliwości tytułu wykonawczego lub zarzutów przedawnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na czynność egzekucyjną służy jedynie ocenie prawidłowości dokonanych przez organ egzekucyjny czynności egzekucyjnych i nie jest właściwa do badania wadliwości tytułów wykonawczych, zarzutów dotyczących prowadzenia egzekucji ani przedawnienia.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że postępowanie skargowe na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny i nie może zastępować innych środków prawnych, takich jak zarzuty na egzekucję czy skarga do sądu powszechnego.

Czy zajęcie nadpłaty podatku dochodowego, wynikającej ze wspólnego rozliczenia małżonków, na poczet zaległości jednego z małżonków jest dopuszczalne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zajęcie nadpłaty podatku dochodowego wynikającej ze wspólnego rozliczenia małżonków na poczet zaległości jednego z nich jest dopuszczalne ze względu na solidarną odpowiedzialność małżonków za zobowiązania podatkowe i wierzytelność o zwrot nadpłaty.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy Ordynacji podatkowej i Kodeksu cywilnego, wskazując, że wierzytelność z tytułu nadpłaty jest solidarna, a organ podatkowy może dokonać zwrotu na rzecz jednego z małżonków, co skutkuje wygaśnięciem zobowiązania.

Czy zawiadomienie o zajęciu innej wierzytelności pieniężnej spełnia wymogi formalne ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zawiadomienie o zajęciu innej wierzytelności pieniężnej spełniało wymogi formalne określone w art. 67 § 2 u.p.e.a.

Uzasadnienie

Sąd szczegółowo przeanalizował treść zawiadomienia i stwierdził, że zawiera ono wszystkie niezbędne elementy wymagane przez ustawę, a doręczenie zobowiązanemu nastąpiło prawidłowo.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu nadpłaty w podatku dochodowym.

Przepisy (19)

Główne

k.c. art. 367 § 1

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący solidarności wierzycieli, stosowany do wierzytelności z tytułu nadpłaty podatku przy wspólnym rozliczeniu małżonków.

u.p.e.a. art. 54 § 1 i 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepisy dotyczące skargi na czynność egzekucyjną.

u.p.e.a. art. 67 § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Wymagania dotyczące treści zawiadomienia o zajęciu wierzytelności pieniężnej.

u.p.e.a. art. 89 § 1 - 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepisy dotyczące zajęcia innej wierzytelności pieniężnej.

u.p.e.a. art. 92 § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepis dotyczący solidarności wierzycieli w kontekście zwrotu nadpłaty podatku.

u.p.d.o.f. art. 6 § 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Łączne opodatkowanie małżonków.

Ustawa o zmianie niektórych ustaw w celu automatyzacji załatwiania niektórych spraw przez Krajową Administrację Skarbową art. 7 pkt 10 § art. 92 § 3b

Dodanie przepisu dotyczącego zajęcia wierzytelności z tytułu nadpłaty wobec jednego z małżonków.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 1a § pkt 2, pkt 12 lit a, pkt 20

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Definicje czynności egzekucyjnej, środka egzekucyjnego (zajęcie wierzytelności) oraz zobowiązanego.

u.p.e.a. art. 80 § 1 - 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepisy dotyczące zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego.

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1

Ustawa o postępowaniu administracyjnym

Utrzymanie w mocy postanowienia organu pierwszej instancji.

k.p.a. art. 127

Ustawa o postępowaniu administracyjnym

k.p.a. art. 144

Ustawa o postępowaniu administracyjnym

p.p.s.a. art. 1 § 1 i 2