Orzeczenie · 2024-02-20

I SA/Gd 980/23

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku

Miejsce

Gdańsk

Data

2024-02-20

NSApodatkoweWysokawsa

IP Boxulga podatkowatworzenie oprogramowaniadziałalność badawczo-rozwojowainterpretacja podatkowaOrdynacja podatkowaWSAkoszty uzyskania przychodupodatek liniowy

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi T.T. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS), które utrzymało w mocy wcześniejsze postanowienie o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej ulgi IP Box. Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu oprogramowania i chciał skorzystać z preferencyjnego opodatkowania 5% na podstawie art. 30ca ustawy o PIT. Dyrektor KIS pozostawił wniosek bez rozpoznania, uznając, że wnioskodawca nie uzupełnił wszystkich braków formalnych, w szczególności nie sprecyzował jednoznacznie, czy jego działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową. Wnioskodawca w skardze zarzucił organowi naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w tym przerzucenie ciężaru interpretacyjnego na stronę oraz nierówne traktowanie w porównaniu do innych spraw. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że organ interpretacyjny nie może żądać od wnioskodawcy samodzielnego rozstrzygania kwestii prawnych, takich jak kwalifikacja działalności jako badawczo-rozwojowej, gdyż jest to zadanie organu. Wnioskodawca przedstawił wyczerpujący opis stanu faktycznego i swoje stanowisko, a organ miał obowiązek dokonać oceny prawnej. W związku z tym Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora KIS, nakazując organowi ponowne rozpatrzenie sprawy i wydanie interpretacji indywidualnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ustalenie, że organ interpretacyjny nie może przerzucać na wnioskodawcę obowiązku oceny prawnej jego działalności, a także że definicje z ustaw pozapodatkowej, na które powołuje się ustawa podatkowa, podlegają interpretacji indywidualnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy głównie spraw związanych z wnioskami o interpretacje indywidualne w zakresie ulg podatkowych, gdzie kluczowe jest rozróżnienie między stanem faktycznym a oceną prawną.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ interpretacyjny może pozostawić wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej bez rozpoznania, wzywając wnioskodawcę do samodzielnego rozstrzygnięcia, czy jego działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ interpretacyjny nie może przerzucić na wnioskodawcę obowiązku rozstrzygnięcia, czy jego działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową. Ocena ta należy do organu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ podatkowy nieprawidłowo wezwał wnioskodawcę do samodzielnego rozstrzygnięcia kwestii kwalifikacji jego działalności jako badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca przedstawił wyczerpujący stan faktyczny i swoje stanowisko, a ocena prawna należy do organu interpretacyjnego. Pozostawienie wniosku bez rozpoznania w takiej sytuacji jest nieuzasadnione.

Czy pojęcia użyte w przepisach ustawy o PIT, odwołujące się do definicji z ustawy pozapodatkowej (np. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce), stanowią przepisy prawa podatkowego podlegające interpretacji indywidualnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pojęcia użyte w przepisach prawa podatkowego, które odwołują się do definicji z ustaw pozapodatkowej, stanowią przepisy prawa podatkowego podlegające wykładni i ocenie w postępowaniu interpretacyjnym.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że przepisy prawa podatkowego nie są całkowicie odrębne od innych gałęzi prawa i mogą odwoływać się do definicji zawartych w innych ustawach. W przypadku ulgi IP Box, definicja działalności badawczo-rozwojowej z ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, przywołana w ustawie o PIT, stanowi element normy prawa podatkowego podlegający interpretacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżone postanowienie Dyrektora KIS oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora KIS.

Przepisy (14)

Główne

O.p. art. 14b § 1 i 3

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 14g § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 169 § 1 i 4

Ordynacja podatkowa

u.p.d.o.f. art. 30ca

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 5a § pkt 38

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Pomocnicze

u.p.a.p.p. art. 1

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

u.p.a.p.p. art. 74

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2