I SA/GD 960/24

I SA/Gd 960/24 - Wyrok WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2025-03-05
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2024-12-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Irena Wesołowska /przewodniczący/
Joanna Zdzienicka-Wiśniewska /sprawozdawca/
Małgorzata Gorzeń
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne
Interpretacje podatkowe
Podatek od towarów i usług
Skarżony organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 361
art. 43 ust. 1 pkt 29, art. 43 ust. 17a
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Irena Wesołowska, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska /spr./, Protokolant Specjalista Agnieszka Rupińska, , po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 marca 2025 r. sprawy ze skargi L.Sp. z o.o. z siedzibą w G. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 1 października 2024 r., nr 0114-KDIP4-2.4012.464.2024.2.WH w zakresie podatku od towarów i usług oddala skargę.
Uzasadnienie
W dniu 22 lipca 2024 r. L. Spółka z o.o. z siedzibą w G. zwróciła się do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej zwolnienia podatkowego usług szkoleniowych na podstawie art. 43 ust. 1 pkt. 29 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361, dalej: "ustawa o VAT") w zw. z art. 43 ust. 17 oraz 17a ustawy o VAT oraz § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 955 z późn. zm., dalej: "rozporządzenie") w zw. z § 3 ust. 8 oraz 9 rozporządzenia.
Spółka wskazała, że wniosek dotyczy wyłącznie świadczonych przez Spółkę usług pozostających w związku z usługami kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego (dalej: usługi objęte wnioskiem) świadczonych na rzecz C. Sp. z o.o. (dalej: "C." lub "Kontrahent"), będącego podmiotem powiązanym ze Spółką. W ramach prowadzonej działalności C. świadczy usługi szkoleniowe z obszaru szeroko rozumianej logistyki i przeładunków, na podstawie uzgodnionych programów szkoleń. Prowadzone przez Kontrahenta szkolenia mają na celu przygotowanie kursantów do obsługi urządzeń do przeładunku kontenerów w portach morskich oraz obsługi wózków widłowych w magazynach. Szkolenia kończą się egzaminem państwowym. W ramach prowadzonych szkoleń Kontrahent wykorzystuje specjalistyczne symulatory i maszyny funkcjonujące w porcie należące do strony wnioskującej. Spółka świadczy na rzecz C. dwojakiego rodzaju Usługi objęte wnioskiem: wynajem urządzeń i symulatorów w celu świadczenia usług kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego bądź też usługę szkoleniową, polegającą na udostępnieniu na rzecz C. urządzenia portowego lub symulatora wraz z wykwalifikowanym pracownikiem Spółki, szkolącym uczestników kursu organizowanego przez C..
W chwili obecnej, Spółka opodatkowuje stawką 23% VAT zarówno usługi wynajmu urządzeń i symulatorów na cele świadczenia usług kształcenia i przekwalifikowania zawodowego jak i usługi wynajmu urządzeń i symulatorów wraz z instruktorem (usługi szkoleniowe). Spółka powzięła wątpliwość, czy usługi Spółki nie powinny korzystać ze zwolnienia z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 i ust. 17 i 17a ustawy o VAT lub § 3 ust. 1 pkt 14 i ust. 8 i 9 rozporządzenia.
W zakresie przeprowadzanych kursów C. uzyskał interpretację indywidualną (interpretacja indywidualna z dnia 12 września 2022 r., sygn. 0112-KDIL1 -2.4012.333.2022.1.ST), w której Dyrektor KIS potwierdził, że świadczone przez C. kompleksowe usługi szkoleniowe korzystają ze zwolnienia wynikającego w art. 43 ust. 1 pkt. 29 ustawy o VAT.
Zdaniem Spółki usługi w zakresie udostępniania (wynajmu) urządzeń portowych i symulatorów Kontrahentowi mogą korzystać ze zwolnienia z VAT. Stanowią usługi ściśle związane z usługami podstawowymi w zakresie kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego oraz dodatkowo są niezbędne do wykonania usługi podstawowej a ich głównym celem nie jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.
Dyrektor KIS w wydanej w dniu 1 października 2024r. Interpretacji indywidualnej uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe.
Organ wskazał, że przepis art. 43 ust. 1 pkt 17, 17a, 26 i 29 i ustawy o VAT przyznaje zwolnienie podatkowe dla usług w zakresie kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego ściśle związanych z usługami podstawowymi, dokonywanych przez podmioty świadczące usługi podstawowe.
Określenie "ścisły związek" oznacza, że do wykonania usługi podstawowej niezbędna jest dostawa towarów lub świadczenie usług pomocniczych, przy czym nie może to być jakikolwiek związek, lecz relacja o charakterze wskazującym na nieodzowność tych ostatnich dla prawidłowego przebiegu podstawowej usługi.
Spółka nie jest podmiotem świadczącym w ramach prowadzonej przez siebie działalności usług kształcenia/szkoleniowych objętych zwolnieniem od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 lub pkt 29 ustawy o VAT. Usługa udostępniania (wynajmu) urządzeń portowych i symulatorów wraz z instruktorem nie jest samodzielną usługą szkoleniową. Kontrahent wykorzystując wynajęte od Spółki urządzenia portowe i symulatory świadczy kompleksową usługę szkoleniową korzystającą ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy. Spółka świadczy na rzecz Kontrahenta usługi w zakresie udostępniania (wynajmu) urządzeń portowych i symulatorów oraz w zakresie udostępniania (wynajmu) urządzeń portowych i symulatorów wraz z instruktorem.
Zgodnie z regulacjami art. 43 ust. 17 i 17a ustawy o VAT, omawiane zwolnienie nie ma zastosowania do dostaw towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługą podstawową, jeżeli nie są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej lub ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia. Zwolnienie znajduje natomiast zastosowanie wobec dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z ww. usługą podstawową, dokonywanych również przez podmioty świadczące usługi kształcenia i przekwalifikowania zawodowego korzystające ze zwolnienia od podatku.
Z analizy przedstawionego opisu sprawy, wynika że w niniejszej sprawie do świadczonych przez Spółkę usług zakresie udostępniania (wynajmu) urządzeń portowych i symulatorów oraz w zakresie udostępniania (wynajmu) urządzeń portowych i symulatorów wraz z instruktorem nie ma zastosowania zwolnienie od podatku przewidziane we wskazanych we wniosku przepisach ustawy o podatku od towarów i usług.
Spółka nie jest podmiotem wykonującym usługi podstawowe, tj. usługi kształcenia/szkoleniowe objęte zwolnieniem od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 lub pkt 29 ustawy. Tym samym nie został spełniony warunek określony w art. 43 ust. 17a ustawy o VAT, gdyż nie jest podmiotem świadczącym usługę podstawową.
W skardze kierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Spółka zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 43 ust. 1 pkt 29 w zw. z art. 43 ust. 17 i 17a ustawy o VAT (odpowiednio § 3 ust. 1 pkt 14 w zw. z 3 ust. 8 i 9 rozporządzenia) w zw. z art. 132 ust. 1 lit. i oraz art. 134 Dyrektywy VAT poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na uznaniu, że skarżąca co prawda świadczy usługi ściśle związane z usługą kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego, niemniej nie może korzystać ze zwolnienia od podatku, gdyż zdaniem organu podmiotem stosującym zwolnienie o którym mowa w przepisie, musi być ten sam podmiot, który świadczy usługi podstawowe oraz przepisów prawa procesowego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 121 w zw. z art. 14c § 2 Ordynacji podatkowej poprzez pominięcie istotnego orzecznictwa sądowego w ocenie, niedochowaniu wymaganej od organu staranności w analizowaniu sprawy przedstawionej przez podatnika we wniosku oraz uzasadnienie wydanej interpretacji w sposób odbiegający od dyrektyw prowadzenia postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Sąd administracyjny w granicach swojej właściwości bada zgodności zaskarżonych interpretacji prawa podatkowego z prawem, z tym że rozpoznając skargę jest związany zarzutami skargi i powołaną podstawa prawną (art. 57a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 z późn. zm., dalej p.p.s.a.).
Opisany we wniosku o interpretacje stan faktyczny został uzupełniony zawartymi w piśmie z dnia 18 września 2024 r. odpowiedziami udzielonym przez skarżącą na pytania organu. W sprawie nie jest sporne, ze skarżąca wykonuje na rzecz kontrahenta świadczącego korzystające ze zwolnienia wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT kompleksowe usługi szkoleniowe, opisane w pytaniu pierwszym usługi udostępniania (wynajmu) urządzeń portowych i symulatorów wraz z instruktorem (usługi szkoleniowe).
W ocenie Sądu nie jest trafne stanowisko strony skarżącej, że spełniona jest przesłanka zastosowania zwolnienia, gdyż świadczone przez nią usługi są usługami pomocniczymi do usług kształcenia zawodowego świadczonych przez kontrahenta, należących do jednej z kategorii określonych w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT. Wbrew przekonaniu strony niezbędność świadczeń skarżącej dla prawidłowego wykonania usług szkoleniowych przez jej kontrahenta nie skutkuje spełnieniem warunku zwolnienia. Kluczowe znaczenie ma wymóg wykonywania usług pomocniczych przez podmiot świadczący usługi podstawowe. Zgodnie z art. 43 ust. 17a ustawy o VAT zwolnienie, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT, ma zastosowanie do świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, o ile są dokonywane wyłącznie przez podmioty świadczące usługi podstawowe (por. wyrok WSA w Łodzi z 29 maja 2012 r. , sygn. akt I SA/Łd 432/12, wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 maja 2015 r., sygn. alt III SA/Wa 761/15, wyrok WSA w Gdańsku z dnia 4 grudnia 2019 r., sygn.. akt I SA/Gd 1473/19, wyrok WSA w Szczecinie z dnia 5 czerwca 2024 r. sygn. akt I SA/Sz 69/24 - orzeczenia dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Skarżąca nie wykonuje usług kształcenia zawodowego podlegających zwolnieniu, zatem nie może skorzystać ze zwolnienia w opodatkowaniu usług polegających na dostawie usług i towarów na rzecz podmiotu wykonującego usługi zwolnione. Zawarte w uzasadnieniu wniosku (ad.f, str. 10) wyjaśnienie, że "w percepcji odbiorcy usług szkoleniowych" świadczone przez skarżącą usługi są podstawową usługą kontrahenta, nie odnosi się do sfery faktów istotnych dla prawidłowej subsumcji obowiązujących przepisów prawa. Organ prawidłowo wskazał, że skarżąca świadczy usługi na rzecz podmiotu świadczącego podstawowe zwolnione na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT. Organ uwzględnił wyjaśnienia, że skarżąca nie jest podmiotem wykonującym usługi podstawowe, zatem nie został spełniony warunek określony w art. 43 ust. 1 pkt 17a ustawy o VAT.
Z tych względów Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.