I SA/Gd 958/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług. Sprawa dotyczyła decyzji organu pierwszej instancji, która określiła przybliżone kwoty zobowiązań podatkowych w VAT i orzekła o zabezpieczeniu na majątku spółki A sp. z o.o. Skarżąca spółka zarzuciła organom błędy w ocenie transakcji z innymi podmiotami, w szczególności spółkami D. i H., oraz brak należytego wyjaśnienia zastosowania przepisów art. 108 i 112c ustawy o VAT. Sąd, analizując postępowanie organu odwoławczego, stwierdził, że Dyrektor IAS nie przeprowadził wystarczająco wnikliwej analizy sprawy. W szczególności, organ odwoławczy nie wyjaśnił przyczyn nieuwzględnienia korekty rozliczeń VAT złożonej przez spółkę H., która pierwotnie wykazała faktury wystawione przez skarżącą, co miało istotny wpływ na ustalenie przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy nie może ograniczać się do powielania ustaleń organu pierwszej instancji, lecz zobowiązany jest do samodzielnej oceny materiału dowodowego i zastosowania przepisów prawa, co narusza zasadę dwuinstancyjności postępowania. W związku z tym, zaskarżona decyzja została uchylona, a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ odwoławczy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWskazuje na obowiązek organu odwoławczego do samodzielnej analizy sprawy i prawidłowego uzasadniania decyzji, nawet w postępowaniu zabezpieczającym. Podkreśla znaczenie uwzględniania korekt rozliczeń podatkowych i prawidłowego stosowania przepisów dotyczących zabezpieczenia zobowiązań podatkowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z zabezpieczeniem zobowiązań podatkowych w VAT i analizą transakcji między podmiotami gospodarczymi. Konieczność indywidualnej oceny każdego przypadku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy prawidłowo ocenił przesłanki uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania podatkowego, w tym w kontekście zastosowania art. 108 u.p.t.u. i art. 112c u.p.t.u., nie przeprowadzając własnej, pogłębionej analizy i nie wyjaśniając przyczyn nieuwzględnienia korekty rozliczeń VAT przez inny podmiot?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy naruszył zasady postępowania podatkowego, w szczególności zasadę dwuinstancyjności, ograniczając się do powielenia ustaleń organu pierwszej instancji i nie wyjaśniając wystarczająco przyczyn zastosowania przepisów art. 108 i 112c u.p.t.u. oraz nieuwzględnienia korekty złożonej przez spółkę H.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy nie wykazał własnej analizy stanu faktycznego i prawnego, a jedynie powielił ustalenia organu pierwszej instancji. Brak było wyjaśnienia, dlaczego korekta rozliczeń VAT złożona przez spółkę H. nie została uwzględniona, co miało wpływ na ustalenie przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego i ocenę przesłanek zabezpieczenia. Naruszono tym samym zasady dwuinstancyjności, prawdy obiektywnej i przekonywania stron.
Czy organ podatkowy, wydając decyzję o zabezpieczeniu zobowiązania podatkowego przed wydaniem decyzji wymiarowej, jest zobowiązany do szczegółowego udowadniania wysokości zobowiązania, czy wystarczające jest jego uprawdopodobnienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ podatkowy jest zobowiązany jedynie do uprawdopodobnienia istnienia zobowiązania podatkowego w przybliżonej wysokości, jednakże musi przekonująco uzasadnić swoje ustalenia i wskazać dane, na podstawie których przybliżona kwota została wyliczona, tak aby mogły one podlegać kontroli sądowej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie zabezpieczające ma charakter tymczasowy i akcesoryjny, a organ nie musi przeprowadzać pełnego postępowania dowodowego. Wystarczające jest uprawdopodobnienie istnienia zobowiązania. Niemniej jednak, organ musi spójnie i przekonująco wyjaśnić podstawy swoich ustaleń dotyczących wartości zobowiązania, co musi być możliwe do zweryfikowania przez sąd.
Przepisy (35)
Główne
O.p. art. 33 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zobowiązanie podatkowe przed terminem płatności może być zabezpieczone na majątku podatnika, jeżeli zachodzi uzasadniona obawa, że nie zostanie ono wykonane.
O.p. art. 33 § § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zabezpieczenia można dokonać w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub kontroli celno-skarbowej, przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego.
O.p. art. 33 § § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
W przypadku zabezpieczenia przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania, zabezpieczeniu podlega również kwota odsetek za zwłokę należnych od zobowiązania na dzień wydania decyzji o zabezpieczeniu.
O.p. art. 33 § § 4 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy na podstawie posiadanych danych co do wysokości podstawy opodatkowania określa w decyzji o zabezpieczeniu przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego.
u.p.t.u. art. 108 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Podmiot, który wystawił fakturę, obowiązany jest do zapłaty podatku wykazanego na tej fakturze, nawet jeśli podatnik nie miał prawa do odliczenia.
u.p.t.u. art. 112c
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Dotyczy określenia dodatkowego zobowiązania podatkowego.
u.p.t.u. art. 108
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 112c
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 88 § ust. 3a pkt 4 lit. a
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Określa przypadki, w których obniżenie kwoty lub zwrot różnicy podatku należnego nie przysługuje, w tym gdy wystawiono fakturę, która nie odzwierciedla rzeczywistych transakcji.
u.p.t.u. art. 112b
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
k.p.a. art. 210 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 210 § § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 21 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 33 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 33 § § 4 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 122
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 191
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2006 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2006 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2006 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2006 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2006 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego art. 2 § ust. 1 pkt 2
O.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 124
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 127
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 81b
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 46 § ust. 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 48 § ust. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 48 § ust. 10
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 282c § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
u.p.t.u. art. 112b
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie przeprowadził własnego postępowania i nie dokonał pogłębionej analizy sprawy, ograniczając się do powielenia ustaleń organu pierwszej instancji. • Organ odwoławczy nie wyjaśnił przyczyn nieuwzględnienia korekty rozliczeń VAT złożonej przez spółkę H., co miało istotny wpływ na ustalenie przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego. • Zastosowanie art. 108 u.p.t.u. było wadliwe, ponieważ spółka H. skorygowała rozliczenia VAT, co wykluczało ryzyko uszczuplenia wpływów podatkowych.
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy nie przeprowadził własnego postępowania, poprzestając na ustaleniach organu I instancji • organ odwoławczy nie wyjaśnił przyczyn, dla których odmówił uwzględnienia złożonej przez spółkę H. korekty • organ odwoławczy w żaden sposób nie wyjaśnił przyczyn, dla których odmówił uwzględnienia złożonej przez spółkę H. korekty • nie jest rolą sądu administracyjnego domyślanie się, o jakie nieprawidłowości organowi chodzi i dlaczego stały się podstawą do określenia w zaskarżonej decyzji przybliżonej kwoty dodatkowego zobowiązania podatkowego
Skład orzekający
Małgorzata Gorzeń
przewodniczący sprawozdawca
Marek Kraus
sędzia
Joanna Zdzienicka-Wiśniewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wskazuje na obowiązek organu odwoławczego do samodzielnej analizy sprawy i prawidłowego uzasadniania decyzji, nawet w postępowaniu zabezpieczającym. Podkreśla znaczenie uwzględniania korekt rozliczeń podatkowych i prawidłowego stosowania przepisów dotyczących zabezpieczenia zobowiązań podatkowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z zabezpieczeniem zobowiązań podatkowych w VAT i analizą transakcji między podmiotami gospodarczymi. Konieczność indywidualnej oceny każdego przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe prowadzenie postępowania przez organy podatkowe i administracyjne, nawet w sprawach o charakterze zabezpieczającym. Podkreśla błędy proceduralne, które mogą prowadzić do uchylenia decyzji, co jest cenne dla praktyków prawa podatkowego.
“Sąd administracyjny uchyla decyzję o zabezpieczeniu VAT. Czy organy podatkowe zbyt pochopnie oceniają sytuację podatników?”
Dane finansowe
WPS: 443 322 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.