I SA/GD 951/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę "A" Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego ustalającą dodatkowe zobowiązanie w podatku od towarów i usług za okres od listopada 2019 r. do grudnia 2020 r. Spółka kwestionowała zastosowanie sankcji w wysokości 100%, zarzucając naruszenie art. 112b i 112c ustawy o VAT, art. 33 Ordynacji podatkowej oraz art. 78 Ordynacji podatkowej. Sąd, analizując stan faktyczny i prawny, w tym nowelizację przepisów po wyroku TSUE, uznał, że spółka świadomie posługiwała się fakturami, które nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Ustalenia organów wykazały, że wystawcy faktur nie mieli możliwości prowadzenia działalności gospodarczej, a spółka miała wiedzę o tym procederze, co uzasadniało zastosowanie 100% sankcji. Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie dodatkowego zobowiązania podatkowego ma na celu wymiar sankcji, a nie weryfikację ustaleń kontroli podatkowej, które spółka zaakceptowała poprzez złożenie korekt deklaracji. Zarzuty dotyczące zabezpieczenia i odsetek nie podlegały badaniu w ramach tej skargi. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie art. 112c ustawy o VAT w kontekście świadomego udziału w oszustwie podatkowym oraz znaczenie nowelizacji przepisów po wyroku TSUE. Potwierdzenie, że postępowanie o dodatkowe zobowiązanie podatkowe nie służy weryfikacji ustaleń kontrolnych zaakceptowanych przez podatnika.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, w tym nowelizacji przepisów. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdzie brak jest dowodów na świadome działanie podatnika.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zastosowanie dodatkowego zobowiązania podatkowego w VAT w wysokości 100% jest uzasadnione w sytuacji, gdy podatnik posługuje się fakturami stwierdzającymi czynności, które nie zostały dokonane, a nieprawidłowość jest skutkiem celowego działania podatnika lub jego kontrahenta, o którym podatnik miał wiedzę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zastosowanie 100% sankcji jest uzasadnione, jeśli nieprawidłowość jest skutkiem celowego działania podatnika lub jego kontrahenta, o którym podatnik miał wiedzę, i wynika z obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z faktury dokumentującej czynność, która nie została dokonana.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka świadomie posługiwała się fakturami nie dokumentującymi rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, co potwierdzają ustalenia dotyczące powiązań między wystawcami faktur, braku możliwości wykonania usług przez te podmioty oraz braku weryfikacji kontrahentów przez spółkę. Zmiana przepisów po wyroku TSUE wprost wskazuje na celowe działanie jako przesłankę zastosowania 100% sankcji.
Czy postępowanie w sprawie ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego może służyć weryfikacji ustaleń faktycznych dokonanych w toku kontroli podatkowej, które zostały zaakceptowane przez podatnika poprzez złożenie korekty deklaracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w sprawie ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego ma na celu jedynie wymiar sankcji, a nie weryfikację ustaleń faktycznych dokonanych w toku kontroli podatkowej, które zostały zaakceptowane przez podatnika.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że akceptacja wyników kontroli poprzez złożenie korekty deklaracji uniemożliwia podważanie tych ustaleń w postępowaniu dotyczącym dodatkowego zobowiązania podatkowego. Celem tego postępowania jest wyłącznie określenie wysokości sankcji.
Czy zarzuty dotyczące prawidłowości prowadzenia postępowania zabezpieczającego oraz naliczenia odsetek od zwróconych należności podlegają badaniu w postępowaniu dotyczącym ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące postępowania zabezpieczającego i odsetek nie podlegają badaniu w postępowaniu dotyczącym ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego, które obejmuje jedynie badanie przesłanek zastosowania sankcji z art. 112c ustawy o VAT.
Uzasadnienie
Zakres kognicji sądu w sprawie o ustalenie dodatkowego zobowiązania podatkowego ogranicza się do oceny zasadności zastosowania sankcji przewidzianej w art. 112c ustawy o VAT. Kwestie proceduralne związane z zabezpieczeniem i odsetkami nie są przedmiotem tego postępowania.
Przepisy (13)
Główne
u.p.t.u. art. 112c
Ustawa o podatku od towarów i usług
W przypadkach, gdy nieprawidłowość była skutkiem celowego działania podatnika lub jego kontrahenta, o którym podatnik miał wiedzę, i wynika w całości lub w części z obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury, która stwierdza czynności, które nie zostały dokonane, wysokość dodatkowego zobowiązania podatkowego wynosi 100%.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 112b
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 88 § 3a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Faktury stwierdzające czynności, które nie zostały dokonane, nie mogą stanowić podstawy do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony.
o.p. art. 68 § 3
Ordynacja podatkowa
Regulacja dotycząca terminów przedawnienia decyzji konstytutywnych.
o.p. art. 33
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący zabezpieczenia wykonania zobowiązania podatkowego.
o.p. art. 78
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący zwrotu nadpłaty lub zwrotu podatku z odsetkami.
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
Obowiązek organu podatkowego do podejmowania wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego ustalenia stanu faktycznego.
o.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
Obowiązek organu podatkowego do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
o.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.
o.p. art. 210 § 4
Ordynacja podatkowa
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.
k.c. art. 58
Kodeks cywilny
k.c. art. 83
Kodeks cywilny
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o oddaleniu skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Świadome uczestnictwo spółki w oszustwie podatkowym poprzez wykorzystanie faktur nie dokumentujących rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. • Brak możliwości odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez podmioty, które nie miały możliwości wykonania usług. • Zastosowanie 100% sankcji VAT zgodnie z znowelizowanym art. 112c ustawy o VAT, w związku z celowym działaniem podatnika. • Akceptacja ustaleń kontroli podatkowej poprzez złożenie korekt deklaracji, co wyklucza kwestionowanie tych ustaleń w postępowaniu o dodatkowe zobowiązanie podatkowe.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 112b i 112c ustawy o VAT poprzez zastosowanie sankcji 100% bez analizy proporcjonalności i reguł Dyrektywy VAT. • Zarzut naruszenia art. 33 Ordynacji podatkowej poprzez dokonanie zabezpieczenia sankcji na podstawie art. 112c ustawy o VAT. • Zarzut naruszenia art. 78 Ordynacji podatkowej poprzez zwrot zabezpieczenia bez należnych odsetek. • Twierdzenie, że złożenie korekty deklaracji nie wynikało z akceptacji tez organów, lecz z konieczności prowadzenia działalności.
Godne uwagi sformułowania
nieprawidłowość była skutkiem celowego działania podatnika lub jego kontrahenta, o którym podatnik miał wiedzę • nie mogły stanowić podstawy do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony • świadomie uczestniczyła w oszustwie podatkowym • nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych • postępowanie dotyczące ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego nie może być prowadzone w celu weryfikacji ustaleń faktycznych
Skład orzekający
Irena Wesołowska
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Gorzeń
sędzia
Elżbieta Rischka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 112c ustawy o VAT w kontekście świadomego udziału w oszustwie podatkowym oraz znaczenie nowelizacji przepisów po wyroku TSUE. Potwierdzenie, że postępowanie o dodatkowe zobowiązanie podatkowe nie służy weryfikacji ustaleń kontrolnych zaakceptowanych przez podatnika."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, w tym nowelizacji przepisów. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdzie brak jest dowodów na świadome działanie podatnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy wysokiej sankcji VAT (100%) i świadomego udziału w oszustwie podatkowym, co jest zawsze interesujące dla prawników i przedsiębiorców. Wyrok wyjaśnia kluczowe zmiany w przepisach po wyroku TSUE.
“100% sankcji VAT za świadome oszustwo podatkowe – Sąd rozwiewa wątpliwości po zmianach przepisów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.