I SA/Gd 950/25

I SA/Gd 950/25 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2026-01-26
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-12-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Marek Kraus /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6539 Inne o symbolu podstawowym 653
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt i § 3, art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Kraus po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na uchwałę Rady Gminy Redzikowo z dnia 28 października 2025 r. nr XXVI/242/2025 w przedmiocie rozpatrzenia skarg postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 zł (słownie: dwustu złotych) tytułem uiszczonego w sprawie wpisu sądowego.
Uzasadnienie
Uchwałą z dnia 28 października 2025 r. nr XXVI/242/2025 Rada Gminy Redzikowo uznała skargi zawarte w piśmie z dnia 4 września 2025 r. wniesionym przez P. K., dalej jako "Skarżący", na działania Wójta Gminy Redzikowo oraz Prezesa Z. Sp. z o.o. za bezzasadne na podstawie art. 18b ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2025 r. poz. 1153 ze zm.). Uzasadnienie stanowiska Rady Gminy Redzikowo zostało zawarte w załączniku do uchwały.
Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na ww. uchwałę Rady Gminy Redzikowo z dnia 28 października 2025 r. nr XXVI/242/2025 (błędnie wskazany w skardze jako nr XXVII/242/2025) w sprawie rozpatrzenia skarg, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Redzikowo, jako reprezentujący Radę Gminy Redzikowo, wniósł o odrzucenie skargi, względnie o jej oddalenie w całości. Rada Gminy Redzikowo, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 1691, dalej "K.p.a."), po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego przez powołaną w tym celu Komisję Skarg, Wniosków i Petycji, podjęła uchwałę o niezasadności skarg. Skarżący otrzymał uchwałę wraz z uzasadnieniem. Wskazane przez Skarżącego przepisy K.p.a., które jego zdaniem zostały naruszone przez Radę Gminy Redzikowo, nie mają zastosowania w sprawach wymienionych w Dziale VIII K.p.a. – "Skargi i Wnioski". Zatem, podniesiony zarzut naruszenia wskazanych przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego nie zasługuje na uwzględnienie. Postępowanie w sprawie skarg unormowane w art. od 221 do art. 240 K.p.a. jest odrębnym postępowaniem uproszczonym, w którym pozostałe przepisy K.p.a. - dotyczące postępowania w sprawach administracyjnych - nie mają zastosowania. Postępowanie w sprawie skarg, o których mowa w art. 227 K.p.a., jest postępowaniem jednoinstancyjnym o charakterze uproszczonym, które kończy się zawiadomieniem o sposobie załatwienia skargi i nie daje podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego, ani postępowania sądowo administracyjnego. Skarga na uchwałę rady gminy w sprawie rozpatrzenia skargi nie podlega kognicji sądów administracyjnych, wobec czego skarga podlega odrzuceniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Rozpatrywana skarga podlega odrzuceniu, bowiem sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Przed przystąpieniem do merytorycznej oceny zasadności skargi Sąd zobligowany jest ustalić, czy sprawa będąca przedmiotem skargi należy do właściwości sądu administracyjnego. Przedmiotowy zakres kontroli sądu administracyjnego określony został w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a."). Zgodnie z zapisem art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres kontroli sprecyzowany został w art. 3 § 2 p.p.s.a. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty w nim wymienione. Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Artykuł ten wyczerpująco określa zakres przedmiotowy właściwości sądu, a zatem skarga wykraczająca poza ten zakres jest niedopuszczalna i podlega zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. odrzuceniu.
Jak wskazano powyżej, w rozpatrywanej sprawie Skarżący wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy Redzikowo, którą uznała skargi osoby fizycznej (Skarżącego) zawarte w piśmie z dnia 4 września 2025 r. na działania Wójta Gminy Redzikowo oraz Prezesa Z. Sp. z o.o. za bezzasadne.
Należy wyjaśnić, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalony jest pogląd, który Sąd podziela, że w sprawach dotyczących postępowania skargowego nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Bowiem do powyższego postępowania mają zastosowanie przepisy działu VIII K.p.a. Postępowanie to stanowi rodzaj uproszczonego postępowania administracyjnego. W jego ramach zaś realizowane jest zagwarantowane każdemu w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. z 1997 r., nr 78, poz. 483, dalej "Konstytucja RP"), prawo składania petycji, skarg i wniosków, m.in. do organów władzy publicznej (art. 63 Konstytucji RP). Tryb skargowy z działu VIII K.p.a. ma na celu sprawdzenie prawidłowości i terminowości działania organów administracyjnych i ich pracowników oraz zbadanie potrzeby podjęcia określonych czynności w celu wyeliminowania ustalonych nieprawidłowości. Przedmiotem skargi wniesionej w tym trybie (art. 227 i nast. K.p.a.) może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe i biurokratyczne załatwianie sprawy. Brak jest stron postępowania, nie wydaje się również rozstrzygnięć adresowanych do skarżącego, jedynie zawiadamia się o czynnościach wewnętrznych zmierzających do wyjaśnienia okoliczności podniesionych w skardze. Celem takiego postępowania jest ocena skutków działania, czy też bezczynności określonych organów. Nie kończy się ono zatem władczym aktem podlegającym ocenie sądu administracyjnego z punktu widzenia legalności aktu, bowiem przybiera formę zawiadomienia o sposobie załatwienia skargi zawierającego informację o czynnościach organu załatwiającego skargę i ich rezultatach. To czynność materialno-techniczna (por. np. postanowienia: NSA z 1 grudnia 2017 r., sygn. akt I OSK 2490/17, LEX nr 2426253, NSA z 9 listopada 2006 r., sygn. akt I OZ 1133/06, LEX nr 321541, WSA w Gliwicach z 29 marca 2023 r., sygn. akt III SA/Gl 941/22, LEX nr 3511955), która może przybrać formę uchwały organu, jeżeli jest nim organ kolegialny. Uchwała organu jednostki samorządu terytorialnego bowiem, podjęta na podstawie art. 227 K.p.a., jest taką samą czynnością informującą o sposobie załatwienia skargi, jak czynności innych organów wymienionych w art. 229 K.p.a., którym uchwała nie jest przypisana jako prawna forma działania (por. np. postanowienia NSA z: 28 stycznia 2016 r., sygn. akt I OSK 60/16, LEX nr 2032832; 3 lutego 2016 r., sygn. akt I OSK 125/16, LEX nr 1968624). Skarga z art. 227 K.p.a. jest odformalizowanym środkiem ochrony różnych interesów jednostki, niedającym podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego. Tym samym ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII K.p.a. nie podlega kognicji sądów administracyjnych (por. postanowienia NSA z 7 października 2025 r. sygn. akt III OSK 1523/25, LEX nr 3932037 i z 27 sierpnia 2015 r., sygn. akt I OSK 1899/15, LEX nr 1794774).
Postępowanie zainicjowane przez Skarżącego zakończyło się wydaną dnia 28 października 2025 r. zaskarżoną uchwałą w sprawie rozpatrzenia skarg na działania Wójta Gminy Redzikowo oraz Prezesa Z. Sp. z o.o., podjętą na podstawie art. 18b ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2025 r., poz. 1153 ze zm.) w związku z art. 229 pkt 3 i art. 237 § 3 K.p.a., czyli zawiadomieniem o sposobie załatwienia skargi dotyczącej działalności wójta i kierownika gminnej jednostki organizacyjnej, tj. aktem, który nie jest objęty dyspozycją przepisów wymienionych w początkowej części uzasadnienia.
Zaskarżona uchwała stanowi w istocie jedynie zawiadomienie, o którym mowa w art. 237 § 3 K.p.a., nie rozstrzyga konkretnej indywidualnej sprawy administracyjnej, jedynie kończy jednoinstancyjne uproszczone postępowanie poprzez zawiadomienie strony skarżącej o sposobie rozpoznania skargi. Nie jest to więc uchwała stanowiąca akt prawa miejscowego, bądź inna podjęta w sprawie z zakresu administracji publicznej, która podlegałaby kognicji sądu administracyjnego na podstawie art. 3 p.p.s.a. Stanowisko wyrażone przez właściwy do rozpoznania skargi organ nie może być poddane kontroli organu wyższego stopnia, jak też sądu administracyjnego. Kontroli sądowoadministracyjnej nie podlega również ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie przepisów Działu VIII k.p.a.
Zaskarżona uchwała w sprawie rozpatrzenia skargi wniesionej w trybie art. 227 K.p.a., jako stanowiąca jedynie zawiadomienie o sposobie załatwienia sprawy, nie podlega zatem kognicji sądów administracyjnych.
Z tego względu, działając na podstawie z art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku orzekł, jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.